四库学(第3辑) 陈晓华 社会科学文献出版社 9787520119269 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 四库学
• 陈晓华
• 社会科学文献出版社
• 图书史
• 文献学
• 史学
• 文化史
• 中国古典文献
• 学术著作
• 9787520119269

店铺： 学人图书专营店

出版社： 社会科学文献出版社

ISBN：9787520119269

商品编码：29976417018

基本信息 书　名：四库学(第3辑)
作　者：
出版社：
出版日期：201801
版　　次：
页　　数：0
ISBN ：9787520119269
定价：79 元　本店价：61.62 元
折扣：【78】　节省：17.38 元
分类：  →  
货号：1736945
图书简介 《四库学》系首都师范大学中国四库学研究中心组织编写的连续性出版物。本书系第三辑，主要包括四个部分：四库阁本研究、《四库全书总目》研究、《四库全书》的整理与传播、《四库全书》与中国传统文化，具体内容涉及南三阁的社会作用、《四库全书》与清代前期政治、《四库全书》文化传播的途径、毛泽东与《四库全书》的史学智慧等方面，具有较好的学术参考价值。", 作者简介 陈晓华，历史学博士，首都师范大学教授、博士生导师。", 目 　　录 插图和节选

探寻传统与现代的交汇：一部洞察晚清至民国社会变革的深度研究 《乾嘉学派的遗产与近代中国的知识转型》 作者：王景明 出版社：中华书局 ISBN：9787101148888 --- 内容简介 本书《乾嘉学派的遗产与近代中国的知识转型》并非聚焦于近现代的“四库学”研究范畴，而是将视野投向了中国思想史中一个更为宏大且基础的议题：清代中叶的学术黄金时期——乾嘉学派——如何在其鼎盛之后，为近代中国的剧烈社会与思想转型提供了思想资源、方法论基础，抑或构成了必须被超越的学术障碍。 本书旨在提供一种细致入微的考察，揭示晚清士人如何在面对西方思潮的冲击和内部王朝危机的双重压力下，对乾嘉学术遗产进行筛选、重塑与批判性继承的过程。 全书共分四大部分，约五十万字，力求以扎实的文献考据为基石，辅以社会史与思想史的交叉分析，勾勒出近代中国知识界在“旧学”与“新知”之间艰难跋涉的轨迹。 第一部分：乾嘉学术的定型与内在张力（约15万字） 本部分首先对乾嘉学派（特别是金石学、考据学、朴学）的核心特征进行了细致的梳理。我们超越了以往将朴学简单等同于“实学”或“反理学”的二元对立叙事。 第一章：朴学的“证据革命”及其方法论前提。 重点分析了戴震、王鸣盛、毕沅等人如何将“实证”方法引入经学，考察其如何借鉴前代如顾炎武、阎若璩的考订成果，构建了一套近乎实证科学的文献学和校勘学体系。此体系的建立，不仅是对宋明理学的“空疏”进行反拨，更内在蕴含了对“绝对真理”的质疑与对“细节考证”的推崇，这为近代科学方法的引入埋下了伏笔。 第二章：金石学与社会空间。本章侧重于金石学，探讨包世臣、阮元等如何通过对碑刻的整理，构建了一种与官方史学不同的“地下史学”。这种对“物证”的重视，如何反映了乾嘉士人对于官方意识形态叙事的疏离感，以及对地方社会与精英群体的关注。我们特别关注了这种“物证崇拜”在面对近代考古学冲击时的脆弱性。 第三章：目录学与知识的系统化危机。着重分析了乾嘉学者在整理古籍、编纂类书和提要时的工作，揭示了其知识体系在结构上的宏大与僵化。这种对已存在知识的详尽梳理，虽然奠定了近代文献学的基石，但也形成了一种强大的学术惯性，使得突破现有知识框架变得异常困难。 第二部分：晚清士人的首次撞击：传统与西学的张力（约15万字） 本部分将时间推至鸦片战争后，探讨乾嘉学派的“遗产”如何与急遽涌入的西方知识体系发生碰撞。 第四章：经学大师的危机应对。考察了廖廷 পাচ্ছে、俞樾等人在晚清中后期，面对内忧外患时，试图用乾嘉学派的严谨性来调和传统与变革的努力。分析了他们如何试图在“中学为体”的框架内，吸收西学（如地理学、格致学）的皮毛，但其深层的考据方法论如何限制了他们对西方社会科学的真正理解。 第五章：从考据到“新史学”的断裂。这是全书的关键转折点。本章分析了梁启超、章太炎等人对乾嘉朴学的“继承”与“背叛”。一方面，他们继承了乾嘉对证据的重视；另一方面，他们猛烈抨击朴学的“无用论”和“不问政治”的倾向。我们细致比对了章太炎对文字学的精深研究与他随后转向的革命史观的内在联系与断裂。 第六章：上海的知识场域与学术的世俗化。探讨了上海这一新兴的出版和商业中心，如何催生了面向更广阔读者的“新学”读物，以及乾嘉传统学者在这一场域中的边缘化过程。考察了以商业出版为驱动力的知识传播如何瓦解了传统学术的精英化结构。 第三部分：民国初期的知识重构与典范转移（约12万字） 进入民国，学派的藩篱逐渐被打破，知识生产进入了以大学为中心的专业化阶段。 第七章：大学课堂中的乾嘉遗产重估。本书深入考察了北京大学、金陵大学等高校中文系课程设置中对乾嘉学派的定位。分析了胡适等“新文化运动”旗手如何将乾嘉朴学视为旧时代学术的极致，并试图以实验主义取代其经验主义。同时，也考察了诸如王国维等学者的独特路径——如何将乾嘉的敦煌学、甲骨文研究，转化为与西方学术范式相容的“新史学”的起点。 第八章：地方学派的消亡与知识的集中。研究了在政治权力中心转移后，原本依附于地方官府资助的乾嘉学术传统（如浙江、江苏地区的学术社群）如何解体，以及其核心成员如何被吸纳进新的国家教育体系，其学术特质如何被稀释和“现代化”。 第四部分：方法论的遗存与思想的远景（约8万字） 本书的总结部分，旨在提炼乾嘉学派对当代学问仍具有的启发性价值，并讨论其局限。 第九章：文本细读的永恒价值。肯定了乾嘉学者对文献的严谨态度和精微辨析，认为这种“慢阅读”的精神，在信息爆炸的时代，仍是抵御碎片化理解的有力武器。 第十章：从朴学到社会科学的方法论移植。讨论了近代学者（如陈寅恪早期的考据）如何将乾嘉的文献考订技术，成功移植并融入到对政治史、宗教史的宏大叙事中，形成了具有中国特色的史学研究范式，这一范式虽摆脱了经学束缚，但其核心的考订精神却得以延续。 结语：学术传统的流变与现代性的本土诉求。总结了乾嘉学派在面对近代化浪潮时的复杂角色——既是传统深厚的基石，又是某些方面被视为知识转型必须挣脱的桎梏。本书最终强调，理解近代中国的思想转型，必须深入理解这场对乾嘉学术遗产的艰难继承与决裂过程。 --- 本书的材料主要源自清代未刊稿本、地方志中的学术人物传记、晚清民初的学术期刊（如《学衡》《东方杂志》）中的书评与论战文献，以及作者多年对江南学术群体档案的田野调查成果。全书力求在严谨的考据与宏大的历史视野之间找到平衡点，为读者提供一个全面、立体且充满思辨性的近代中国知识史图景。

评分☆☆☆☆☆

最近淘到一本关于古代文化研究的著作，虽然名字挺吸引人，但读完之后感觉有点意犹未尽。这本书的装帧设计倒是挺有古典韵味的，纸张的质感也相当不错，摸起来舒服，看着也赏心悦目。内容上，它似乎更侧重于宏观的历史脉络梳理，对于那些具体、深入的学术考据部分着墨不多，这对于我这种希望能一头扎进细节里去挖掘的读者来说，多少有些遗憾。我原本期待看到更多关于文献流变、版本差异的细致分析，结果更多是高屋建瓴的论述。比如，在谈到某个特定时期的学术思潮时，作者更多地引用了一些大家耳熟能详的观点，而缺少了一些令人眼前一亮的、前人未曾深入挖掘的独特见解。当然，对于刚入门的读者来说，这本书或许能提供一个很好的整体框架和概念导引，让大家对这个领域有一个基本的认识。但对于资深的研究者或者对特定问题有钻研欲望的读者来说，可能会觉得深度不够，需要再辅以其他更专业的资料来补充。这本书更像是一张精美的导览图，带你游览了一圈风景区，但并没有带你走入那些隐秘的、需要攀爬才能到达的深处秘境。

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字风格是那种非常严谨、考据扎实的学院派笔调，读起来需要一定的专注力，时不时得停下来查阅一下引文的出处，才能更好地理解作者的论证逻辑。它在梳理某个历史事件或某位学者的思想谱系时，展现出了作者扎实的文献功底，引经据典之处旁征博引，让人感受到一股扑面而来的学术气息。然而，这种过于沉重的学术包裹有时也显得有些晦涩难懂，尤其是在处理一些跨学科的概念时，如果没有相关的背景知识储备，很容易在阅读过程中迷失方向。我希望能看到一些更生动、更具象化的案例来佐证那些宏大的理论，这样读者的代入感会更强一些。比如，当提到古代士人的生活状态如何影响其学术产出时，如果能穿插一些生动的史料片段或者个人化的记述，而不是完全停留于概念的辩证，阅读体验或许能更上一层楼。总而言之，这本书的学术价值毋庸置疑，但它更像是为同行准备的内部交流资料，对于广大非专业读者来说，阅读门槛略高，需要一定的“破冰”过程才能真正领略其精髓。

评分☆☆☆☆☆

说实话，拿到书的时候，我对它寄予了很高的期望，毕竟社会科学文献出版社出品，质量总是有一定保障的。这本书的结构设计是分专题展开的，每一章似乎都在探讨一个相对独立但又相互关联的知识点。这种结构安排的好处是便于查阅，你可以随时翻到感兴趣的部分进行阅读。但缺点也随之而来，那就是章节之间的衔接性稍显松散，缺乏一种贯穿始终的、如同河流般流畅的叙事主线。感觉作者更像是在一个知识的星空中，描绘了一系列独立的星系，虽然每个星系都很美，但缺少一条清晰的银河来连接它们，使得整体的阅读体验略显碎片化。我个人更倾向于那种能够引导我从一个点自然而然地走向下一个点的叙事方式，让知识的积累是一个层层递进、水到渠成的过程。这本书更像是提供了一份高质量的知识点清单，需要读者自己去构建知识间的网络，这对于习惯于被动接受信息的读者来说，可能需要付出更多的努力去消化和整合这些零散的知识碎片。

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版和字体选择非常经典，墨色浓淡适中，长时间阅读下来眼睛的疲劳感减轻了不少，这点必须点赞。不过，在图表和插图的使用上，我觉得处理得不够人性化。对于需要理解复杂概念或历史地图的读者来说，清晰的视觉辅助至关重要。这本书中的图表信息量很大，但往往只是简单地嵌入在文字段落中，没有足够的留白或清晰的标注来引导读者的视线，导致我好几次需要反复阅读旁边的文字解释，才能勉强看懂图表想表达的意思。我甚至觉得，一些本可以配以图示或流程图的地方，作者却选择了冗长的文字描述，这反而增加了理解的难度和时间成本。如果能将一些核心的理论模型或者时间线索做成精美的、独立拉出的图示，配上简洁的说明文字，我想这本书的实用价值和学习效率会大大提升。它更像是一本专为精通某一领域的学者准备的文本，对于依赖视觉辅助来构建认知的读者来说，稍显“文本至上”了。

评分☆☆☆☆☆

从整体阅读体验来看，这本书的学术深度毋庸置疑，它涉及的领域非常广阔，看得出作者在资料搜集和梳理上投入了巨大的心血。然而，这种“博”似乎是以牺牲“深”为代价的。在很多关键的理论辨析点上，作者似乎点到为止，没有将那些充满争议或复杂性的核心问题掰开揉碎了进行彻底的剖析。例如，在讨论某一学派的形成动因时，作者倾向于给出最主流的解释，而对于那些持异议的、非主流的观点，则着墨不多，或者只是蜻蜓点水般提及。这使得我对该领域的全貌把握还停留在比较表层的阶段，缺乏那种能够让我对现有认知产生颠覆性冲击的深度洞察。对于渴望在现有学术成果上有所突破的读者而言，这本书可能更像是一份可靠的“现状报告”，而不是一份“前沿探索指南”。它为我们打下了坚实的基础，但要真正跨越到更深层次的学术探讨，我们还需要寻找其他更具挑战性和前瞻性的资料来互相印证和启发。