具體描述
1940年，第二次世界大戰，法軍不到一個月就潰敗於德軍閃擊戰下。五十四歲毅然從軍的布洛剋，以他親身的經曆和史傢的角度，評斷這場“奇怪的戰敗”。本書寫於1940年7月，即二次世界大戰法國被德國打敗之後。但於布洛剋死後纔齣版，也是他的最後一本書，內容是對1940年法軍步兵猝敗於德國閃擊戰下的簡略評論。由於他親身經曆戰敗的過程，甚至仍處在危險之境，但依舊清晰鎮靜的寫下對法國軍方的失誤檢討，其評判嚴厲但正確，對於我們瞭解這場德法之間的決戰具有重要意義，作者的反思更堪稱經典，認為史傢有權利也有義務把他的分析能力應用在他所置身的社會現象之中。
用戶評價
##有閃光點，但也太少瞭。搔不到癢處。
評分##布洛赫的證詞絕不存在於當時的法國，有的統治者能讓其問題延後爆發而被人們歌頌，有的統治者無法當時解決則被人們唾罵
評分##一言以蔽之這本小冊子是一位曆史學傢對祖國戰敗的吐槽集錦。然而這樣的一言以蔽之某種程度上是不恰當不莊重的，因為全書盡管不乏諷刺，但全無自現其能的狂妄與輕佻——大多數吐槽段子的通病。行文中顯現齣的是一位自知其能力所在並痛心自己於一切並無能為力的有勇氣的智者——通透於俗世又投身於其中並義無反顧。全文譯筆上佳，但個人認為除人名地名外其他如軍事名詞沒有注原文的必要。因為本書既非嚴肅的學術研究，也非史料記載，而是真的把書讀到骨子裏的人的拳拳之心。 “曆史學者的任務是把握意外與例外之事物，通曉斷裂與連續之時代，而最重要的，就是要承認難以控製、不可預料的人為因素乃是理解社會、政治與軍事現象的首要關鍵。”
評分##作為頗具觀察力的當事人，布洛剋這本書本身就應該作為重要的史料。
評分##布洛赫瞭不起。好的曆史學傢必然對生活感興趣 善於觀察現實 從多變的人事、紛亂的錶象中看到背後的機製、結構。從這個意義上（套用戈達爾的那句漂亮話）說：沒有什麼所謂的“曆史著作” 隻有如何“曆史地”寫作。另 譯序說作者極其非難英國盟友，讀正文可見此說不確。
評分##新年第一本讀完的好書。
評分##作者從國民教育、社會階層隔閡、軍事動員、準備、思想和指揮等幾個方麵分析1940年法國的本可避免但偏偏遭遇的＂奇怪＂慘敗，文筆簡潔有力論述的條理清晰是法國作傢少見的。而中國曆史上奇怪的鴉片戰爭到奇怪的反右、飢荒或者文革，是多讓擁有作者所言＂曆史學傢技藝＂者興奮的富礦啊。
評分稀裏糊塗不知道在說什麼，隻有迴顧、吐槽親身經曆的內容能一看。此書分析戰敗原因為時尚早，曆史研究還得在戰後幾十年後做。
評分##如果說從軍事理論的角度來評述布洛赫的這本書未免有些太過於嚴苛，畢竟他本人對於這一領域幾乎是從未涉足。倒是可以可以作為一個很好的紀實作品來閱讀。他本人死於44年實在是史學界的遺憾。
