编辑推荐
刘少奇之子,中国人民解放军总后勤部政委刘源上将
作序并郑重推荐!
著名学者张木生通过解读李零,大胆探索中国改革出路,石破天惊的新著
内容简介
一方面,“‘中国模式’、‘大国崛起’、‘儒家文化’不但可以救中国,而且还可以救世界”的呼喊声此起彼伏;另一方面,腐败丛生,贫富分化,群体性事件不断发生,要求“自由、民主、宪政”,深化政治体制改革的呼吁声不绝于耳。“左派”与“右派”之争日益白热化,中国又到了路径选择的关键时期。
我们现在推崇的“传统文化”究竟是个什么玩意儿?“大国崛起”是美好愿景还是春秋大梦?“普世价值”真的能救中国吗?国有企业就是社会主义吗?三十年来,我们建成了什么特色?……归根结底一句话,中国向何处去?我们曾问过无数次的问题,在当下这个发展关键期,更是不能不问。然而,问题是现下的选择太多,有用的太少。就是选择被时间和实践证明过的、行得通的新民主主义道路。《改造我们的文化历史观》中,作者通过对李零多篇作品的解读,探讨了当下中国的路径选择,以其汪洋恣肆、言之凿凿的行文风格,提出独到的见解。
书中不乏对中国现状的思考和批判,但不流于阴暗面的痛陈,博取肤浅之众的附和。而是层层深入,揪出现实背后的种种不和谐、不公正的本质,进而,在反思和批判中寻求更好的、更适合中国未来的发展路径。
比如,他从根本上颠覆了非此即彼的“传统文化”与现代化的关系:“1980年代和1990年代的大争论,无论是批评传统文化,如《河殇》,还是现在流行的弘扬传统文化,如新儒家。表面上非此即彼,二律背反,非论出个好坏高低,实际上都是现代化病灶在中国的水土不服,上吐下泻,忽而自卑,望山跑死马,忽而自大,刚学了点三招两式,过了几天好日子,花拳绣腿就想把别人放倒。放言30年河东,30年河西,21世纪是中国世纪。其实二者在文化立场之间互为表里,欢喜冤家。他们对历史的观察都有回溯性反差,倒霉看反面,全是以西方价值观为参照系。”
他也并不掩饰民主的真相:“有人说‘民主是个好东西’。民主不是东西,是制度。专制是统治人民的手段,民主也是统治人民的手段。专制沾污带血,民主也沾污带血,顶多是歪锅对扁灶。一个是对内狠,一个是对外狠。”
他对国企的批判也毫不留情:“正是亿万股民的数以十万亿计的血汗钱+大小非、大小限+垄断价格下的十几亿国民的无选择的高价消费+民营中小企业对上游央企业的利润转移,完成了央企的资本化,克隆的‘经济恐龙’想不赚钱都难。国有企业是社会主义是伪命题。”
如刘源所说:“他呼喊的,是实打实的制度建设,而不是哗众取宠的政治口号。他高明的,是超出‘新左’、‘老右’,越过‘主流’、‘非主流’。回到老祖宗那里,察起点、定基点;对照新时代这厢,先搞清、再搞定。”
总之,这本“逢左必右,逢右必左”的书,真的能够“超过左右”!
作者简介
张木生,1965年中国人民大学附属中学初中毕业,1965~1972年在内蒙古插队。插队期间,结合农村实际,注重科学文化知识的学习及研究,就中国农业发展史及世界农业发展史发表过一系列文章,并就当时中国农村的现状提出了改革意见。
1973~1975年在内蒙古大学哲学系学习;1975~1980年在内蒙古商业学校教书;1980~1984年任中国社会科学院农业经济研究所研究人员;1984~1990年任中央书记处农村政策研究室研究员;1990~1993年任《中国百业信息报》(后为《中国税务报》)社长兼总编辑;1993~1995年任西藏自治区林芝地区专员;1996~2009年任《中国税务》杂志社社长。
著有《超越左右说实话--财税体制与政府行为》(香港大风出版社2007年),《管理如歌》(中国财政经济出版社2008年)。
精彩书评
网上反映说,新“新民主主义论”可能会成为中国下一步国家意识形态的理论来源之一。这不是没有道理的。
为什么要在当下中国提出“回到新民主主义”?张木生直言不讳,就是要为共产党“重塑合法性”。新“新民主主义”论的要点有叁。首先是“共产党领导”,党要掌控改革的绝对领导权,这是前提;恢复与巩固共产党的执政地位,是目标,出发点与归宿。其二,要"恢复以工人、农民为主","以工农联盟为基础"。这是重塑合法性的关键。
第叁,允许发展资本主义,同时,又能够“驾驭资产阶级”。
刘源和张木生就提出过要“卷旗不倒旗”,既要坚持“共产党绝对领导”的旗帜“不倒”,但却要“卷旗”,再也不提“中国特色的社会主义”的原因即在于此。或许在他们看来,“新民主主义”声誉尚好,可以为更多的人所接受,达成“共识”吧。
我注意到的有两点。一是军队少壮派的表态,这背后的“存在就是合理”的强权逻辑,和国家主义、军国主义的逻辑,而且不加任何掩饰,这都让人吃惊。
其二,刘源在会上的表现,虽然张木生表示是偶尔失态,但人们仍然从中感到了“痞子气和霸气”,如前文所说,这正是我警惕与担忧的。
虽然刘源已经宣布:“该告别不争论的时代”,但这些太子党和军队少壮派却处处摆出“舍我其谁”的“主人”姿态,所谓"争论"是必须以他们既定的意见为主导的,不过是“听取意见”中国太子党和军队少壮派的气势如此雄壮,不仅有当年老红卫兵的遗风,更有当今的中国经济实力的底气。
——钱理群
我觉得他写的这本书很好,纵揽古今,横贯中西,史论结合,鞭辟入里,很有中国人民的骨气……我想把这本书推荐给军人读读。
——张黎(原总参谋部副参谋长)
改革开放大的错误是明明搞资本主义,却不敢告诉人民。
我不是网上说的代言人,我从没讲过代表他们(“第五代”)讲话。我只代表我自己。中外媒体采访,我都讲过,但还有人好那一口。
不仅好那一口,几乎“八国联军”都采访过我,而且是数次。我书中的军事思想概括成一句话:“能战方能不战”。而西方给我的定位:“共产党好战左派”,而且还捎带上刘源。
——张木生 用“新民主主义”代替“资本主义”是一回事情,我觉得其实是有它的合理性的,而且是比较好的。你(张木生)的方案当中提到了所谓国有企业如何把它改造成为大家分享的东西,实际上从这个角度来说它是一种可控制的资本主义,不但是可控制的,是一个节制资本主义,它又体现了所谓三民主义的理想在里面。
——萧功秦 用“共产党领导下的资本主义”概括新民主主义并不准确,重提新民主主义也不是为了给共产党继续执政找合法性,而是当前中国面临的问题用新民主主义的主张更能有效解决,同时新民主主义作为低纲领有明确的方向性,可以成为中国特色社会主义理论进一步完善的范本。
——杨松林 新民主主义可能是个公约数,具有内部矛盾的公约数。说比不说好,改比不改好,能够主动说、主动改,就是了不起。
平心而论,在中国共产党以往的纲领中,只有新民主主义比较实事求是,它真的是从半封建、半殖民地出发,从社会性质出发来立论的。
“回到民主主义”,这就是中国的必需。无民主则死气沉沉,有民主则生气勃勃。中国在生病,很危险,应该靠民主主义起死回生。
——鲍彤 张木生把自己的理论总结为三条:一,逢右必左,逢左必右。第二,不争论的时代已经过去了,现在是该把很多问题说清楚的时候了。第三,我们现在的需求和80年代一样。
所有的这一切又是为了同一个目标——重塑共产党的合法性。
——南方人物周刊:《张木生:再举新民主主义大旗》 新民主主义的政策合乎民意,更接近世界的主流标准。但张木生所谓“坚持中共领导”,需要进一步厘清。“共产党的确是中国目前强大的政治组织。如果它允许别的政党起来,可能也会有逐渐整合的过程,其中有一段时间里需要一个秩序维持者,共产党肯定也会担负这个职能。由共产党主导中国走完宪政民主的道路,我觉得合理。”
不过,倘若领导地位是在遏制其他党派生长的前提下形成,则会引起争议。吴思说:“像现在这样的坚持是有问题的。”
——《炎黄春秋》总编辑吴思
“新民主主义”仍不脱左倾化的色彩,它将美国等西方国家看作国际霸权,暗示中国现在韬光养晦,未来再与“国际霸权”一争长短,这与领导层对国际局势的判断不一致。但张木生的主张超出了过去30年来中国改革的幅度,较激进左翼的主张更有现实可行性,又代表了党内强势群体的主张,有望达成某种共识、在一定程度上实现。
——《中国改革》杂志社原社长李伟东 认为这是“改头换面的'邓、三、科”。
——选举网的李文采
认为是“新国家主义的隐秘表达”,并“可能会成为中国下一步国家意识形态的理论来源之一”。
——萧瀚
张木生的“重归新民主主义”根本就不是在为执政党“寻找一种新的合法性基础”,而是在为执政党寻找一种“新的意识形态立足点”,从而试图为执政党的合法性基础增加“名正言顺”的逻辑力量。
“重归新民主主义”根本不可能像张木生所说的那么重大。
——方绍伟 真正要实施所谓新民主主义,一定要有一个规划和方案。这件事等于是第二次改革开放,而且是全面的改革,震动和影响都极为重大和深远,包括思想转弯与动员、方向与目标、内容与步骤、原则与方针,都要有一个大体的设计。要记取前30几年教训,理论不清楚,思想不透彻,认识不统一,动作不协调。不能再“摸”了,“邓三科”有局限性,改革需要信仰与理性。
——王霄(中国选举与治理网专栏作者) 目录
读张木生 刘源
自序
第一章 导读
一、文化立场和立场文化
二、全球化的资本主义和资本主义全球化
三、古代的现代化和现代的古代化
四、西方中心论和中华老大论
五、东方、西方,三大异同
六、从骂祖宗到卖祖宗
七、自其常变而观之与自其不变而观之
八、东方专制主义与西方民主传统的偏见
九、五百年的大梦和大梦初醒
十、畜牲人类学和人类畜牲学
十一、战争与革命,革命是逼出来的
第二章 现状史学与史学现状的反省 一、李零与我
二、大历史观:自内以观彼,自外以观己
三、中国历史研究的三大主题:分期、停滞与萌芽
四、是历史怪圈还是思维怪圈
五、学习马克思,怀疑马克思,超越马克思
六、从西方看中国,从中国看西方
七、资本主义的小国崛起与所谓的“大国崛起”
第三章 西方杀人艺术和普世价值观 一、李零:批判的武器和武器的批判
二、李零的时间表和几点感想
三、李零论"帝国主义的兴起"是西方军事史永恒主题
四、李零看富勒战争史的文化历史观
五、李零对富勒结论的结论
六、古今中外的恐怖主义
七、李零:中西比较,战争与革命中的文化历史观
八、李零有兵法,读史察体用(军事札记)
九、李零:写在后面的话
第四章 心路历程和路径依赖 一、李零:科学社会主义的理论和实践
二、智慧老人杜润生,引领民主二三事
三、中国特色再探讨
精彩书摘
中国是忽而自大,忽而自卑,讲中国先前如何阔,你跟外国一讲就气短。我们学西方,学得一塌糊涂,讲破天,也改变不了今天的世界格局。你再学也学不到人家阔起来的全部国际化过程,过了这村没这店。拷贝复制的结果不言自明,人在江之头,君在江之尾,座次早已排好,你排在非洲、南亚前头,你就感谢上苍吧。
——文化立场和立场文化
西方人总是把自己从古打扮得根红苗正,个个都威武雄壮,“高大全”,而其他文明在他们眼里是邪恶。后来的后抢者德国、日本是他们最好的学生,二战时对外杀人如麻,对内歌舞升平。这种文明的集大成者就是美国,世界几乎所有人都爱美、恐美,对外,美国在冷战之后永远是战争状态,找啊,找啊,找敌人,找到的是“绿祸”和“黄祸”。
——古代的现代化和现代的古代化
中国思想的精华,绝不是“独尊”之后的儒家,更不是宋明理学之后的儒家。令人夸张地鼓动“祭孔”与“读经”,反而排斥湮没许多值得发掘的精华。一句《左传》的“俭、德之共也;侈、恶之大也”到“历览前贤国与家,成由勤俭败由奢。”喊着叫着哭着闹着要弘扬传统的人,不妨试试。——西方中心论和中华老大论
明明是自己现代化的不良反应,外国的月儿圆,什么都怪秦始皇。秦皇汉武、唐宗宋祖都不是东西。统一不如分裂,宗教大一统胜于国家大一统,什么都要和国际接轨,为历史扳道岔。现在可好,自从有了盛世感,昏聩的这帝那帝,失德的曾胡左李都从故纸堆的字里行间刨出来,又都“天纵聪明”、“德侔天地”。他们各个感天而生、蛟龙上护,红光烛天,不不是双手过膝,两耳垂肩,便是生有异相,天降大任。替自己壮胆,为世界开太平。
——大历史观:自内以观彼,自外以观己
我的理解,社会主义初级阶段,绝不是垃圾桶,什么资本主义的东西都可往里装,而是要驾驭、领导那些不得不存在的资本主义。首先要解决谁领导?为了谁?真共产党领导,真为人民服务,玩真格儿的。“公有制为主体,国有企业为主导”,也决不是一句空话。
——中国特色再探讨
人有许多病都治不好,更不要说绝症。病笃乱投医,西医不灵找中医,中医不灵找巫医,病人总是在三者间转磨。政治也是如此,传统不灵求现代化,资本主义不灵求社会主义,社会主义不灵再求传统,也是转磨。为什么在社会、政治改革上,不试一试中国共产党人,毛泽东提出,刘少奇实践的新民主主义?
——中国特色再探讨
……
改造我们的文化历史观 电子书 下载 mobi epub pdf txt