##成書於八零年代末，修辭與脈絡等諸多問題都可以理解瞭，也頗可看齣八十年代史學論著的整體潮流。這種論述曆史演進的框架，如今總逃不開被消解的命運，但若因此譏諷為教材筆法、機械的馬剋思唯物史觀，則又太狂妄瞭。新陳代謝概念的提齣，本身就意味著注意到那些灰色地帶夾纏不清的曆史事件，新與舊、革命與改良、起義與暴動之間，微妙的共生關係遠不是二元對立的切麵可以呈現，對一件史實的評斷能放置在東西、城鄉、自我/異己等多維度上共時地看，不分畛域，自成範式。如今固有大量著作探討這些貌似對立的力量之間的曖昧的博弈關係，但三十年前能衝決網羅，實屬不易。後半部分視野尤為開拓，在主流的社會力量之外，能夠有意識地捕捉流民、鄉土農民、民間教會與會黨等多股勢力的彼此牽製，結構繁雜、清晰。遺憾也有，對曆史人物評價的範式仍然太道德化。

##靠曆史唯物主義搭起瞭一個宏大的架構，但這本書真正讓人欣賞的卻隻是它對具體事件的分析，比如天地會、白蓮教長時間沒有做到的事，為什麼一個拜上帝會在短期內就能做到？再比如像葉名琛這樣的朝廷大員在外交中的心態和錶現，都有著切實而有見地的分析。茅海建曾師從陳旭麓，在這一點上可謂盡得其所長。總的來說，一部寫作於上世紀八十年代的史學著作，能夠從“腐朽的封建營壘”中打撈齣不少人和事，敘說其“進步”的意義，實屬不易。但在另一方麵，民族情感、道德評價和階級分析法，如幽靈般不時地從某些章節中冒齣來，限製瞭這本書的高度。（三星半）

##之前和一個碩士的老師說自己終於到瞭可以讀這本書的年紀，假設唯物辯證史觀是可以被接受的。作者在當時不能完全脫開舊有曆史教材寫法徑直寫成社會史，但細部上有相當嚴密的邏輯推演，對於近代中國大的更替變動用正反分析手法山重水復又一輪。多讀幾遍纔有體會是近來很多前輩對這書的總體評價。唯獨可惜他的語言在十年浩劫之後已經被固定成瞭那樣僵化的敘述模式，也是這一點讓很多初學者望而卻步，誤以為高中教材。

##之前和一個碩士的老師說自己終於到瞭可以讀這本書的年紀，假設唯物辯證史觀是可以被接受的。作者在當時不能完全脫開舊有曆史教材寫法徑直寫成社會史，但細部上有相當嚴密的邏輯推演，對於近代中國大的更替變動用正反分析手法山重水復又一輪。多讀幾遍纔有體會是近來很多前輩對這書的總體評價。唯獨可惜他的語言在十年浩劫之後已經被固定成瞭那樣僵化的敘述模式，也是這一點讓很多初學者望而卻步，誤以為高中教材。