##"一切東西都必須首先進入到一種現實的反思之內，然後纔能夠達到最高程度的呈現。"

##生命不是開端，上帝也不是開端，在自然法則中，凋零並不是終點，一切都在進行中，死亡是自然對人類進行的絕對權力，死亡可以是開端亦或者終點，但本質上，一切都隻是在進行中。自然界就是巨大的滾輪，時間篩選載體 ，人妄想在其中找到部分真實的切片，但往往這一切都被懼怕死亡而勸退。所有的哲學到最後都會成為一個類似，即“我不是我”，我把彆人的死當成自己的死，這樣我不必脫離生命的圓環，我就能短暫自由。

##唯心主義的發展有如詩歌的進程。他們在需求一種極緻的普遍個體視角。 但正如宗教本身所證明又擔憂的事實:一切因“實存”而自明的“真理”都有其不確定性以及可商榷性。 永恒性亦是如此。我們慣常認為永恒性的對立麵是瞬時性。但並非如此，永恒性的對立麵是虛無。麵對永恒性和瞬時性中間是一種長期而不平等的理論交易。恰恰忽略瞭在探討其本質時對立麵所麵對的危險。 解構是否也走到瞭這個岔口？ 也再次迴到每一個先行者的靈魂。

##感謝師妹藉書+勸學，我覺得諸多手稿中最好讀的是1815年殘篇。序言是論文，，，謝林對“開端”前的追溯，是迴應《倫理學》第一部分論神：神即實體，神的本性圓滿；實體是可被理智把握的。謝林則指齣瞭本原的二元性：純粹精神和黑暗的那麵，“自行存在”和“自決存在”（von selbst/sich seyn）。他說笛卡爾斯賓諾莎式的本體論是自為的，也就是自行存在，但，“真正的上帝應該是“自決存在”，自己做齣決斷去存在，隻有這樣，他纔稱得上是“存在的主宰”（Herr des Seyns）”（SWA.117）。以及，他對於過去-現在-未來的這種劃分相當有俄爾普斯密教的色彩，可以對讀一下謝林那本哲學與宗教。他對“無”的引入很密教，對開端和混沌等等高強度辯證法的使用很黑格爾……想讓他讀剋蘇魯 原載《哲學門》 第2019第38輯 內容提要： 從《論人類自由的本質》開始，尤其在隨後的《世界時代》各個版本裏，謝林不再滿足於把哲學的最高本原界定為絕對者，而是緻力於提升並豐富其精神性，即將其呈現為一個人格性的、三位一體的上帝。從這個角度來看，謝林的世界時代哲學也是...  

##如果上帝是開端，那麼開端之前是怎樣的？如果用“開端”和上帝捆綁，事實上體現瞭它身上的時間性。謝林主要討論瞭超越此時間性之前的內容，有關原初意誌如何被另一原初意誌的力量壓抑為存在的過程。整體的時間的結構被描述成為從一點放射的圖景，因此整體來看不能用一個“開端”來描述。堅持同一哲學使這套體係呈現一種不斷迴歸的運動。以及對於科學的觀點能看齣柏拉圖的哲學的痕跡。

##感謝師妹藉書+勸學，我覺得諸多手稿中最好讀的是1815年殘篇。序言是論文，，，謝林對“開端”前的追溯，是迴應《倫理學》第一部分論神：神即實體，神的本性圓滿；實體是可被理智把握的。謝林則指齣瞭本原的二元性：純粹精神和黑暗的那麵，“自行存在”和“自決存在”（von selbst/sich seyn）。他說笛卡爾斯賓諾莎式的本體論是自為的，也就是自行存在，但，“真正的上帝應該是“自決存在”，自己做齣決斷去存在，隻有這樣，他纔稱得上是“存在的主宰”（Herr des Seyns）”（SWA.117）。以及，他對於過去-現在-未來的這種劃分相當有俄爾普斯密教的色彩，可以對讀一下謝林那本哲學與宗教。他對“無”的引入很密教，對開端和混沌等等高強度辯證法的使用很黑格爾……想讓他讀剋蘇魯 原載《哲學門》 第2019第38輯 內容提要： 從《論人類自由的本質》開始，尤其在隨後的《世界時代》各個版本裏，謝林不再滿足於把哲學的最高本原界定為絕對者，而是緻力於提升並豐富其精神性，即將其呈現為一個人格性的、三位一體的上帝。從這個角度來看，謝林的世界時代哲學也是...  

##“遭罪是普遍的，不僅對人來說是如此，對造物者來說也是如此 這是走嚮輝煌的必經之路。” 過去-現在-未來是三個環節，過去是現在得以成為現在的根據，而現在從過去中的分裂是過去成其為過去的原因。 A^n（存在者）——A^(n-1)（存在），上帝是上帝作為存在者和存在的分裂，否定性本原毋寜說就是作為存在的上帝，是必然性，而自由則是鬥爭及攀升（經由從絕對者處分離的存在）。