中文版前言
导言 重新思考哲学
第一章 世界，它究竟是什么？
第二章 什么是存在？
第三章 为什么世界不存在
第四章 自然科学的世界图景
第五章 宗教的意义
第六章 艺术的意义
尾声 电视
术语表
人名索引
· · · · · · (收起)
具体描述
当代著名哲学家经典力作。
本书作者马库斯•加布里尔28岁即成为波恩大学讲席教授，是德国有史以来年轻的哲学教授，也是当代哲学新思潮“新实在论”的代表人物。本书德文版出版于2013年，从德文原文忠实译介而来，译文信实可靠、生动流畅，是国内读者了解这一哲学思潮的不二之选。
趣味横生的大众普及作品。
本书虽然是一本纯哲学著作，介绍的是当代学术思潮，但作者一改此前哲学著作和论文长篇大论、枯燥乏味的写作方式，文字浅白生动，叙述娓娓道来。作者极善于拿生活中的事例来举例，并大量借用小说、电影、电视等当代媒介的例子，将艰深的理论融于生活的日常，既不失深刻又妙趣横生。
内容简介
本书是波恩大学教授马库斯•加布里尔的一部大众哲学普及著作，作者从哲学史和日常经验入手，深入浅出地阐发了他所创建并发展起来的“新实在论”哲学。作者指出，本书是严格地反对形而上学的。他所认为的“形而上学”，指的是所有试图从一个原则、一门科学中推导出一种整体世界图景的尝试。正因此，“世界”并不存在，存在的只是现实事物于其中显现的各种意义场，以及存在于这些意义场中的自在的、现实的事物。
用户评价
##论证差点意思……
评分##哲学普及作品，受众是非哲学专业普通读者，作者的写作方式非常友好，译文也十分清晰准确流畅，近期阅读体验最好的之一
评分##核心概念就是意义场，存在等于显现在一个意义场中，咋感觉跟前几天读的希恩笔下的早期海德格尔类似，看不出啥区别。看完之后还是有一些疑问的，作者与他所说的建构主义有些类似，唯一不同的地方在于作者又维持了最基本的实在论立场，即强调有某个所谓的“事实”存在，但这个立场是如何推理出来的呢，作者为什么拥有这么一个信念。在者就是，作者在最后又批评了视角主义，那么视角主义者的意义场究竟是根本不存在，还是可以被称为是存在，但是是错误的。如果是错误的，在这种情况下判断事物的标准又是什么呢，是否不存在绝对的标准。最后，如果视角主义者不主张一个所谓的唯一的现实存在，那么视角主义者就与意义场存在论一样了吗。看完书感觉还是有挺多不解的地方，感觉作者行文靠近鼻炎，不过感觉里面很多内容都还是挺海德格尔的。
评分##新实在论。本书对哲学入门者友好，清晰易懂。作者首先区分了世界和宇宙的概念，宇宙属于自然科学这个域，世界（包含了一切域的总域）则并不存在。反驳了物理主义与建构主义，即1世界既是一切对象的总和，也是一切事实的总和（无物存在也是一种事实）2虽然我们的认知过程会出错，也先天地带有我们自身的“滤镜”，但事实仍然存在。之后给出了一些“可科学地证明”世界图景失败的理由，其中有一点是说，我们无法从世界之外观察世界。也就是说，不存在形而上学意义上的世界图景，本体论废除了，整体是不能被我们把握的；不同的意义域之间也不可被还原，比如将意识还原为某种神经粒子。这个结论看起来很简单，考虑到历史上那么多哲学家思想者苦心追求大一统理论，这本书所带来的思想可以说是一种乐观的放弃，我个人觉得也有点像存在主义。
评分##虽然我认为世界存在，但不妨五星
评分##虽然我认为世界存在，但不妨五星
评分##反科學物理的世界（同一性的形上學假設、整體），反建構主義or腦神經心理學（什麼都是被建構的「康德視角主義」）。提出「無限意義場」的框架來確認「新實在」（包括虛構、幻想、天馬行空等）。藝術、宗教都確認了這個世界不是只有「物理世界」，而有「其他世界」。加布里爾試圖捍衛德國「精神」傳統，強調「主體」與「世界」的運動與交互作用（不是封閉主體，而是開放的）。拉圖與加布里爾都討厭形上學世界的框架（科學），強調實踐與行動。不過拉圖聰明的地方，在於強調人跟非人的共構行動。加布里爾還是過於強調人類的能動性（只有「人」可以不斷改變跟更新自我的主體）。雖然講究跟他者的開放性，但是相較新唯物論的物我交融，還是蔓延濃濃的人類中心傳統（沒像拉圖一樣可跟科學當好朋友，主要還是用哲學去拆科學的同一本體論）。
评分##一般吧，把实在论激进化，但似乎忽略了伦理学的价值，只看重“功效”。
评分##新实在论。本书对哲学入门者友好，清晰易懂。作者首先区分了世界和宇宙的概念，宇宙属于自然科学这个域，世界（包含了一切域的总域）则并不存在。反驳了物理主义与建构主义，即1世界既是一切对象的总和，也是一切事实的总和（无物存在也是一种事实）2虽然我们的认知过程会出错，也先天地带有我们自身的“滤镜”，但事实仍然存在。之后给出了一些“可科学地证明”世界图景失败的理由，其中有一点是说，我们无法从世界之外观察世界。也就是说，不存在形而上学意义上的世界图景，本体论废除了，整体是不能被我们把握的；不同的意义域之间也不可被还原，比如将意识还原为某种神经粒子。这个结论看起来很简单，考虑到历史上那么多哲学家思想者苦心追求大一统理论，这本书所带来的思想可以说是一种乐观的放弃，我个人觉得也有点像存在主义。
