具体描述
人类天生渴望知识。但什么是真正的知识？它和纯粹的信念有何不同？在你声称知道某件事之前是否需要能够为其辩护？哲学上关于这些问题的争论由来已久。本书不仅考察了哲学传统中的经典知识论问题，也对由现代逻辑学、语言学和心理学发现而衍生出的新的理论难题作了细致清晰的概述。从相对主义到怀疑论，再到互联网资源的可靠性，内格尔援引日常案例来解释知识论的关键主题和论争，说明我们是如何在理解知识之路上取得进展的。
用户评价
作为最具“智性”的哲学主题，当被发现对“知识的本质”的知识如此匮乏时，由知识建构出的文明基础其实是很脆弱的（此颇具有怀疑论的倾向）。知识论演进长河中，每条进路无不面临着困境，但也存在着转折的可能。与陈嘉映所强调的“自我认知”不同，或更为重要的是“群体性认知”，其过度的“对象化”更值得警惕！
评分##这本看起来就很现代主义。
评分###购于三联韬奋# 我们应该认真地把知识同真理区别开来，后者是广泛的、公正的，不具有任何含糊性或不确定性。而知识则总是有限的、有偏见的、容易错误的和被怀疑的。知识由于针对着真理，便做出了关于存在的断言；但正如我们已经看到的，每一关于存在的断言至少都是依据于动物信仰的。因此，信仰蕴含在之中，由于这个原因，知识绝不会具有柏拉图和笛卡尔断定它有的那种确定性、自信性和不变性。这些崇高的各种性是辩证法和直觉专有的，辩证法和直觉只研究本质，但知识是对真理的追求。
评分##讨论对知识的定义 围绕以下几点↓↓↓ ·什么是知识？ ·你怎么知道自己知道了？ ·为什么你有时候知道，有时候不知道？ 说说个人想法↓↓↓ 相对于知识，我更喜欢用“资料”这个词，当一个人知道很多东西，我会说他有充足的“资料储备”，相对于知识需要复杂的定义（比如什么是知识），资料就是资料
评分 评分##半夜无聊睡不着就翻完了。梳理得很简单，论证都比较初阶，但个别材料是较新的（温伯格2001），即便蜻蜓点水。部分章节有明显的文献断层，例如，Linda Zagzebski仅在讲如何构造JTB反例时被一笔带过，这让当代知识论直接缺了Virtue的一块儿，未免可惜。紧接着下文，在对reliabilism的批评和引述knowledge-first潮流之间，作者似乎是有想写swamping problem的意思，但好像不肯表白一样，就是不说。也避免再引入当代更多工具性概念与处理方案，一头扎进这些深坑。但作为通俗读物，这些都无所谓了，弱弱打个四星。一种观点是，对于本书来说，怎么处理洛克的“实体”（本书似乎混淆了实在和实体）也无所谓，因为这个形上概念有多复杂，不会影响整个认识论论证的效力。这个观点可靠吗？
评分 评分##从各种不同领域和视角去解构，分析知识的定义，感觉无实际意义，仅科普观念）~
评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有