人类天生渴望知识。但什么是真正的知识?它和纯粹的信念有何不同?在你声称知道某件事之前是否需要能够为其辩护?哲学上关于这些问题的争论由来已久。本书不仅考察了哲学传统中的经典知识论问题,也对由现代逻辑学、语言学和心理学发现而衍生出的新的理论难题作了细致清晰的概述。从相对主义到怀疑论,再到互联网资源的可靠性,内格尔援引日常案例来解释知识论的关键主题和论争,说明我们是如何在理解知识之路上取得进展的。
##有助于思考。
评分###购于三联韬奋# 我们应该认真地把知识同真理区别开来,后者是广泛的、公正的,不具有任何含糊性或不确定性。而知识则总是有限的、有偏见的、容易错误的和被怀疑的。知识由于针对着真理,便做出了关于存在的断言;但正如我们已经看到的,每一关于存在的断言至少都是依据于动物信仰的。因此,信仰蕴含在之中,由于这个原因,知识绝不会具有柏拉图和笛卡尔断定它有的那种确定性、自信性和不变性。这些崇高的各种性是辩证法和直觉专有的,辩证法和直觉只研究本质,但知识是对真理的追求。
评分##我们知道多少?我们什么都不知道。
评分##半夜无聊睡不着就翻完了。梳理得很简单,论证都比较初阶,但个别材料是较新的(温伯格2001),即便蜻蜓点水。部分章节有明显的文献断层,例如,Linda Zagzebski仅在讲如何构造JTB反例时被一笔带过,这让当代知识论直接缺了Virtue的一块儿,未免可惜。紧接着下文,在对reliabilism的批评和引述knowledge-first潮流之间,作者似乎是有想写swamping problem的意思,但好像不肯表白一样,就是不说。也避免再引入当代更多工具性概念与处理方案,一头扎进这些深坑。但作为通俗读物,这些都无所谓了,弱弱打个四星。一种观点是,对于本书来说,怎么处理洛克的“实体”(本书似乎混淆了实在和实体)也无所谓,因为这个形上概念有多复杂,不会影响整个认识论论证的效力。这个观点可靠吗?
评分##妈的tok作业
评分##看不懂,
评分##后面就有点儿无聊了。。。“译笔准确、平实。”
评分##开阔思路,很喜欢哲学家们各种刁钻的角度和想法以及各种超越常识的案例和思想实验
评分##在日常生活中,“知道”一词运用得极为广泛,然而,我们真的能说自己拥有知识吗?从古希腊的学院派到笛卡尔,怀疑论者的存在让人不得不严肃对待知识论。知识到底如何可能,经验主义与理性主义、外在论与内外论等给出了很多富有启发的回答,尽管每一方都会依旧被人质疑。即便没有统一的答案,但我们可以充分享受思想实验的乐趣。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有