人类天生渴望知识。但什么是真正的知识?它和纯粹的信念有何不同?在你声称知道某件事之前是否需要能够为其辩护?哲学上关于这些问题的争论由来已久。本书不仅考察了哲学传统中的经典知识论问题,也对由现代逻辑学、语言学和心理学发现而衍生出的新的理论难题作了细致清晰的概述。从相对主义到怀疑论,再到互联网资源的可靠性,内格尔援引日常案例来解释知识论的关键主题和论争,说明我们是如何在理解知识之路上取得进展的。
##怀疑论和证言那部分看的抽离又痛苦。。倒不是枯燥 看到后边翻译腔好重,尤其是提出一个新论题后跳出来诡辩那部分,最后一章的“细节补充”缺乏背景说明的前提,加上翻译倒显得很怀疑论,用怀疑论的论调把几个历史上的学说分支摆出来但说明不太够深刻(虽然确实是通识),需要延伸阅读的部分填补空缺
评分##还是不错的
评分##关于知识论非常清晰的入门指南,里面列举了很多日常和经典案例,启发我们思考“知道”的本质,感觉是哲学中比较轻松好读的主题了,非常推荐阅读
评分##后面就有点儿无聊了。。。“译笔准确、平实。”
评分##后面就有点儿无聊了。。。“译笔准确、平实。”
评分##半夜无聊睡不着就翻完了。梳理得很简单,论证都比较初阶,但个别材料是较新的(温伯格2001),即便蜻蜓点水。部分章节有明显的文献断层,例如,Linda Zagzebski仅在讲如何构造JTB反例时被一笔带过,这让当代知识论直接缺了Virtue的一块儿,未免可惜。紧接着下文,在对reliabilism的批评和引述knowledge-first潮流之间,作者似乎是有想写swamping problem的意思,但好像不肯表白一样,就是不说。也避免再引入当代更多工具性概念与处理方案,一头扎进这些深坑。但作为通俗读物,这些都无所谓了,弱弱打个四星。一种观点是,对于本书来说,怎么处理洛克的“实体”(本书似乎混淆了实在和实体)也无所谓,因为这个形上概念有多复杂,不会影响整个认识论论证的效力。这个观点可靠吗?
评分##妈的tok作业
评分##还是不错的
评分##开阔思路,很喜欢哲学家们各种刁钻的角度和想法以及各种超越常识的案例和思想实验