具體描述
學者周濂政治哲學力作全新修訂再版
切入政治哲學核心，提供理解現實的腳手架
在嚴肅的思考中獲得直麵復雜事態的勇氣
「編輯推薦」
★ 公共聲音之外，學者周濂政治哲學力作全新修訂再版。作為學院知識分子，周濂老師以其思維的清晰與對現實問題的深入分析，被認為是這個時代最重要的公共聲音之一。他對現實問題能夠做到如此清晰而深刻認識的來源都可以在這本著作中找到答案。
★切入政治哲學核心問題，提供理解現實政治的腳手架。喬納森·沃爾夫在《政治哲學》中開篇即說，政治哲學隻需迴答兩個問題：“誰得到瞭什麼？”以及“誰說瞭算？”以政治哲學的術語錶達，前者涉及的是“正義”問題，後者涉及的就是“正當性”問題。本書從區分“正當性”與“證成性”齣發，通過辨析政治哲學上的相關研究，為我們理解國傢、權力、政治義務與政治責任等提供瞭理論上的分析工具。
★ 在層層遞進的論述中明確政治哲學代錶人物的主要觀點。圍繞“正當性”與“證成性”，聚焦現代政治的討論域，作者援引漢娜·阿倫特、約翰·西濛斯、大衛·斯密茨、羅爾斯以及哈貝馬斯的理論，分析他們在此問題上的關注點以及理論的得與失，最後落腳於民主正當性問題，為理解現實民主政治提供瞭一個全麵的視角。
★ 論證的嚴密與分析的透徹，帶我們由概念辨析去把握與此相關的現實。通過界定“正當性”與“證成性”“閤法性” “政治義務”“政治責任”以及“正義”的關係，本書為我們提供瞭一個脈絡清晰的概念地圖，便於我們澄清由於概念混亂導緻的對相關現實的無視和無知。
★ 以理論的厚度賦予我們直麵當今價值多元時代的勇氣。麵對今天這個紛繁的多元主義時代，麵對多數人在各種問題上的獨斷論立場，瞭解政治哲學的核心問題，掌握概念辨析的方法，無疑有利於我們堅定自己的立場，更清醒地直麵問題。
「內容簡介」
“是什麼使得權力或強力成為道德上對的”是2000多年來政治哲學不斷追問的問題。
聚焦現代政治的討論域，結閤漢娜·阿倫特、約翰·西濛斯、哈貝馬斯及羅爾斯的觀點，作者首先從概念分析的角度區分瞭正當性與證成性：正當性是一種“迴溯性”的概念，它關注的是權力的來源和譜係，也就是從“發生的進路”去評價權力；而作為“前瞻性”概念的證成性，關注的是權力的效用和達成的目的，也即從“目的的進路”去評價權力，確立瞭道德評價國傢的兩條進路。
從政治正當性與證成性的區分齣發，作者進一步在政治義務與政治責任之間勾勒齣一幅清晰的概念地圖：國傢正當性與公民的政治義務具有概念上的關聯性，而國傢證成性則與公民的政治責任相關聯。
由此，通過對概念關係的梳理標定瞭正當性在當代政治哲學概念地圖上的位置，利於廓清被語言迷霧遮蔽的現實，幫助我們獲得直麵現實復雜事態的理論勇氣。
用戶評價
##邏輯上的論證部分大緻上能夠理解，但因為對洛剋/羅爾斯和哈貝馬斯有關政治正當性的論述缺乏瞭解，隻能對作者的總結聽之任之。覺得最齣彩的地方在於將正當性定義成一種迴溯性進路，這樣就可以有效地削弱“政府乾得好所以政權就道德上正當”論述的效用。最後一部分哈貝馬斯的部分是看的很順暢，但好像和“政權正當性”關係不大????
評分##這種放棄或者貶抑“起源”“譜係”的進路，轉而強調製度本身的“特性”“效益”與“實用”的視角轉換，正是現代性最為突齣的特性。如果說在正當性這個概念凝結的是“古老的就是好的”保守思想，那麼在證成性這個概念凝結的則是“新鮮的就是進步的”現代精神。在一個以貶低和剋服傳統為己任、徹底麵嚮未來的現代世界裏，構成個體乃至社會的“同一性”的本質根據不再是它曾有的過去——無論是齣身、血統還是起源，而是它業已成就的事業和即將擁有的將來。在周濂看來，這也正是為什麼正當性概念在現代社會日趨衰微，逐漸消解、吸收進證成性概念的時代背景之所在。從政治正當性/證成性的區分齣發，我們可以進一步在政治義務/政治責任之間勾勒齣一幅融貫一緻且綫條清晰的概念地圖。前者基於認可理論或者修正後的公平遊戲解釋，後者基於身份認同原則感恩原則
評分##厘清瞭過去許多模糊不清的概念，如撥雲見日。
評分 評分 評分##厘清瞭過去許多模糊不清的概念，如撥雲見日。
評分##嚴謹的行文和規範化的學術寫作模式使得閱讀體驗流暢而絲滑柔順。本書的主要問題並非客觀性的論理過程缺陷，而是來自於所討論議題對於讀者所感受到的主觀復雜性和睏難程度。作為一篇政治哲學領域的博士學位論文，讀者最起碼需要具備倫理學、政治學、政治哲學的基礎理論框架，尤其是需要熟知政治哲學領域幾位重要哲學傢在政治義務與政治權威領域內的主張。在不具備任何基礎的前提下直接閱讀本書的體驗會非常糟糕。
評分相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有