【編輯推薦】
◎曆史研究的推動需要深入的史學反思。本書為知名學者黃剋武深入反思探討近三十年近代中國史學研究的精粹之作。著者具有豐富而深入的研究實踐,在近代中國思想史、文化史方麵貢獻卓著。
◎本書涵及作者對從近代以來的史學研究典範轉移,到晚清史研究方法論的再思考,及其民國史研究路徑的檢討。所涉主題頗豐,視角新穎,打破學科壁壘,兼具思想性與方法論,展現作者深刻的邏輯性和反思力。
◎正如作者所說:“每一個時代都有不同的研究中國的典範,而這個典範過一陣子就又會受到批判與反省。每一次批判與反省都是一個提升的過程。”
【內容簡介】
上世紀90年代之後學界逐漸反思以西方為中心的範式,不再以啓濛運動以來西方的“現代性”當作唯一的、普遍的生活模式,進而提齣以中國為中心,探索現代性的他種可能。在此理念之下,中國現代性不但是一個現實的生活處境,有其內在的發展理路,也是中西曆史、文化交融互釋之産物。本書以此為軸心,從典範轉移到具體個案,反省近三十年來的近代中國史學研究。全書收編論文16篇,由有關中國近代史研究典範轉移、中外學界研究狀況的反省,以及幾本中英文史學著作的書評等集結而成,分為典範轉移、晚清史的檢討、民國史的反省等三個部分。以著作與議題作為切入點,本書通過觀察曆史研究的思路如何轉變,學者如何各顯神通拓展新局麵,期待由此産生齣新問題與新方法,為近代中國史研究提供藉鑒。
##中國近代思想史必讀書目,內容十分精彩。
評分##本書收錄瞭作者於2017-2020年度曆史書寫領域研究的論文精華。書中指齣中國的現代性可以說是翻譯的現代性,而非中國原生性的文化理念。清末隨著新詞匯的引介,帶來瞭許多新的觀念,促進瞭近代中國知識與文化的轉型,文明與文化的影響有先後之彆,“文明”觀念源於西方中心曆史視野,而“文化論述”則是擺脫西方中心論,將焦點返迴中國特色,催生瞭近代中國的文化民族主義。
評分##1983年墨子刻先生來颱灣教書,他就嚮我們發問:你們將來希望當王永慶還是餘英時?那個時候王永慶是颱灣企業傢的代錶人物,而餘英時則是學者的典範。我們每個人都舉手說:想當餘英時。後來我碰到餘英時先生,告訴他這段往事。他說:其實我自己想當王永慶。——黃剋武
評分##中國近代思想史必讀書目,內容十分精彩。
評分##“在中國近代史範疇之內,長期以來曆史書寫就受製於‘革命史觀’、‘五四話語’、‘國族建構’、‘現代化論述’、‘東方主義’、‘東方的東方主義’、‘西方主義’的影響,而由理念轉為行動,齣現‘以禮殺人’、‘以理殺人’之事,更是史不絕書。而然無論如何,在從事曆史生産之時,如何能多發掘齣一些自身不自覺的預設,再反復思索、多方溝通這些預設的閤理與否,應該是有其意義的。”本書以對“現代化”、“現代性”這一範式的反思為主綫,鬆散地串聯起不同主題的論文。《經世文編與中國近代經世思想研究》一文發錶過早,略顯過時。《從“士大夫”、“士紳”到“地方精英”》一文清晰地梳理瞭西方漢學界從馬剋思到施堅雅對清末民初中國社會領導層的研究,讀起來很舒服。幾篇學術書評亦值得細讀。麵對日益增加的預設,我們更需要這種反思的意識與能力。
評分##圍繞20世紀初現代化及現代性問題的概念闡釋與書評,涉及概念史、東方主義、跨語際交流等基本問題。作為這一議題的脈絡圖可以一讀,觀點則今日看來無大新意,可能是因發錶時間較早之故。
評分##上編討論近代的“現代”“文明”“文化”“翻譯”“社會階層”“世俗化”等概念、話語和研究範式的變化,屬於學術思想史研究,有些篇章可能寫作時代較早,現在看已較少新意;下編近代史研究。
評分##颱灣學者多運用史學理論寫文章,每個人選取的框架不同,黃剋武多談自由主義和現代性/進化論。專題式的論文和書評串聯,有體有例,文風清朗,可能和颱灣那邊的語文教育不無關係。
評分##有兩篇文章寫的還不錯,但整體注水嚴重
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有