鸦片战争的失败为何没能促使清王朝更加现实地审视西方的实力和中国的弱点?本书分析揭示了鸦片战争前后清朝内部的政治斗争,这些政治斗争不仅塑造了19世纪30年代和40年代的外交决策,而且持续影响着近代中国民族主义的历史。
本书详尽地探究了寻求并获得皇帝关注的文官网络,这会让人自觉地联想到晚明时期。由于与其自身的国内政治议程关系更大的原因,严禁派主张与西方进行军事对抗的政策。这本书通过将政治阴谋、学术争论和外交事务联系起来囊括广州当地士绅和北京文人网络,第一次将鸦片战争置于清朝内部的政治环境中加以考量。
##这是一本差点让我绝望的书,,太牛了。。国内拾其唾余支撑了多少论文呀
评分##三星半吧。从清朝内部问题来结构分析鸦片战争,角度虽然很新颖,但并不能改变历史事件的性质吧。作者也提出了很多有意思值得注意的事情,比如三元里抗英,其实就是个偶然性事件,却被大肆宣扬作为抗击西方的重大战果,反而自我麻痹掩耳盗铃了
评分##三星半吧。从清朝内部问题来结构分析鸦片战争,角度虽然很新颖,但并不能改变历史事件的性质吧。作者也提出了很多有意思值得注意的事情,比如三元里抗英,其实就是个偶然性事件,却被大肆宣扬作为抗击西方的重大战果,反而自我麻痹掩耳盗铃了
评分##一个至关重要的事实:Copyright©1992。
评分##孟德斯鸠的《罗马盛衰原因论》有一章探讨罗马早期的强敌迦太基为什么会败给罗马,书中指出,“在迦太基政坛上有两派,一派总是希望战争,而另一派总是希望和平,结果把自己弄得既不能享有和平,又不能很好地进行战争。” 跟孟德斯鸠对迦太基的看法异曲同工,本书认为,中国在鸦片战争前后也存在这个问题:政坛上有两派,强硬派想求战,保守派想求和,并且彼此争执不下,这种不同政治派别的内部斗争,就是本书书名里所谓的“内争”,并且本书认为,这种内争导致了清朝外交与军事决策上的摇摆,影响了鸦片战争,以及这之后的中国政治走向。在我看来,简单地归纳就是道光在保守和强硬两派之间不断摇摆,三方内卷不断升级,终酿苦果。
评分##翻译很糟糕,而且没有我想看到的对嘉道经世学派政治参与的分析,有些失望
评分##今年看了《历史通讯》上怒批新清史的两篇文章,罗友枝、米华健都有硬伤,钟焓批得不错。真正厉害的对手是这位。本书哪里是讲南城汉族文人集团为了阶层沙文主义而主动挑起鸦片战争,并操控舆论来打压务实的满人官僚的,今天面对美国,国内知识界各怀鬼胎的分裂,依我看180年后仍没有变化。本书其实属于政治学的案例分析——缺一个范式的概括,这是它和《联盟的起源》的差距。但我还是蛮佩服这个视角,并认为有相当合理之处:明朝最终还是通过东林党的仰慕者间接杀死了满清。汉族知识分子还是存在着亡明之憾的,所以在强势君主康雍乾之后会努力先在文化最终在政治场域展现实力,营造一种借助满族君主的汉人统治的感觉。作者都提到了祭顾炎武作为春褉派声援林则徐的一个仪式,如何不挖顾炎武思想的影响?另外说一句:译文比较硬,西式句法耽误阅读速度。
评分##波拉切克的印证
评分##孟德斯鸠的《罗马盛衰原因论》有一章探讨罗马早期的强敌迦太基为什么会败给罗马,书中指出,“在迦太基政坛上有两派,一派总是希望战争,而另一派总是希望和平,结果把自己弄得既不能享有和平,又不能很好地进行战争。” 跟孟德斯鸠对迦太基的看法异曲同工,本书认为,中国在鸦片战争前后也存在这个问题:政坛上有两派,强硬派想求战,保守派想求和,并且彼此争执不下,这种不同政治派别的内部斗争,就是本书书名里所谓的“内争”,并且本书认为,这种内争导致了清朝外交与军事决策上的摇摆,影响了鸦片战争,以及这之后的中国政治走向。在我看来,简单地归纳就是道光在保守和强硬两派之间不断摇摆,三方内卷不断升级,终酿苦果。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有