迈克尔·弗雷德以此书修改了我们对18世纪下半叶法国绘画与批评的理解。他在细读1753-1781年间的画作与评论的基础上提出:那个时代的绘画有意识地描绘专注于行动的人物,建立画外观众不存在的虚构,由此克服“剧场性”,从而取得令人信服的画面效果。弗雷德以自己的博学,出入当时的艺术批评、哲学和文学,为我们透视洛可可艺术及反洛可可潮流提供了全新的视角,并重新发现了狄德罗绘画批评的独特价值,也把艺术自主性问题大大推进到18世纪60年代。此书获得美国18世纪研究学会所颁发的路易斯·戈特沙尔克奖,在艺术史学界乃至文学批评、文化史和美学等领域内都具有重要影响,已经成为研究现代艺术起源的不可绕过的名著。
##他认为一旦艺术家意识到观众的存在,他的专注就会打折,剧场性就会产生。绘画或者是一个舞台场面的人物要不去关注观众,要当观众不存在。这在实践中意味着被再现的人物显得完全沉浸在或者正如我常说的那样,专注于他们的行动、情感和心智状态当中。如此专注的人物会被感到,除了他们自己所专注的事物以外,忘怀一切,包括站在画外的观众。假如艺术家在这个事情当中失败,假如画中的一个或者更多的人物,像是仅仅想要引起人们的震惊,或者以一种有意引起观众注意的态度加以表演,那么其结果是可怕的。不仅人物本身看起来显得做作,而且作为一个整体的画作,从这样的一个角度看也会被认为是一种失败。
评分总体来说本书的主题对我来说是相当陌生的领域(此前只短暂的接触过狄德罗的批评文本),但读来仍感叹于弗雷德从艺术写作和绘画中“压榨”信息的强大能力,以及美术史家读图并将其转化为文字的扎实功底(夏尔丹和格里兹的对比细腻至极!)… 狄德罗的整体艺术理论与18世纪古典戏剧理想的复兴、重构息息相关,从绘画的角度来看,“专注性”和“剧场性”事实上都指向画面内在且根本的统一性,这种统一要求画面自足、无刻意感,更为重要的是——正如狄德罗不断强调的那样——忽略观者的存在。然而,“有意的忽略”其实已是一个悖论,它意味着观众已经成为18世纪中期以来的批评家和画家不得不认真考虑的因素。另,弗雷德有意绕开的艺术社会学或许能为观众的浮现与被悬置提供一个更为广阔的天地(如这一时期公共沙龙的兴起等),不过这大概能再写一本书。
评分##也就只有绘画中的人物,我们能要求它以绝对专注于自身的方式存在了,但凡是个人,都摆脱不了自己被观看的意识啊(方法1:如何面对针对同一幅作品的多个批评:基本上不讨论批评对/错,符合/不符合画面,而是提炼出它们关注了哪个点。方法2:如何面对A画对B画的“影响”:将这种亲缘关系转化为研究手段,这种关系的性质是什么,能否读出后期作品中未被注意到的方面。方法3:如何处理艺术批评中的风格化手法和修辞策略:对于既定绘画来说是否恰如其分,是的话,我们才能把批评意义归功于这些手法和策略,绘画与批评是双重的解释程序。)
评分##反剧场性论题与艺术的本真(authenticity)思想,要实现这种本真,需要画中人物忘记或者沉浸在自己的世界里无视观者的目光。比较短小但深刻的艺术史研究专著。
评分##弗雷德自己的观点我没怎么读懂,但是译者译后记展示的清晰与功底倒是令人佩服。
评分总体来说本书的主题对我来说是相当陌生的领域(此前只短暂的接触过狄德罗的批评文本),但读来仍感叹于弗雷德从艺术写作和绘画中“压榨”信息的强大能力,以及美术史家读图并将其转化为文字的扎实功底(夏尔丹和格里兹的对比细腻至极!)… 狄德罗的整体艺术理论与18世纪古典戏剧理想的复兴、重构息息相关,从绘画的角度来看,“专注性”和“剧场性”事实上都指向画面内在且根本的统一性,这种统一要求画面自足、无刻意感,更为重要的是——正如狄德罗不断强调的那样——忽略观者的存在。然而,“有意的忽略”其实已是一个悖论,它意味着观众已经成为18世纪中期以来的批评家和画家不得不认真考虑的因素。另,弗雷德有意绕开的艺术社会学或许能为观众的浮现与被悬置提供一个更为广阔的天地(如这一时期公共沙龙的兴起等),不过这大概能再写一本书。
评分##对专注性(反剧场性)的强调,意味着绘画的空间与观众的空间相隔绝。弗雷德认为,绘画艺术性的实现正体现在这一悖论中:只有通过否定观者的在场才能达到吸引观众的要求,只有建立观者的缺席,才能确保他实际上沉迷其中。弗雷德将克服剧场性(克服被看的意识)视为法国艺术发展的动力,并试图勾勒一条不同与格林伯格媒介说的现代主义起源角度:从夏尔丹到现代主义之父马奈,是艺术由“掩饰被观看”转为“承认观者在场”的过程。
评分##缺少诱导力量的绘画不能激发他去采用那个虚构。狄德罗崇尚绘画自身内部的独立性,即使人物是被一览无遗的。大卫挑战绘惯例,观画者成为偷窥者的激进之路还是成为了一个剧场。现代绘画的源头。译者真年轻,翻译质量真高!
评分##阅读本书最好的顺序是先看一遍上博的美术的诞生,读后再看一遍。