袍哥是1949年之前活躍於長江中上遊的秘密社會組織,其影響力與青幫、洪門不相上下。當其最盛時,川省約有70%成年男子加入,影響力及於各個角落,在川軍、湘軍中影響巨大,也是清末革命中的重要力量。
·
本書從一樁1939年的殺人案和一本塵封七十多年的報告齣發,結閤豐富的圖文資料,細緻入微地考察瞭袍哥組織及近代基層社會的權力運作,審視瞭袍哥成員及其傢庭在動蕩的大時代下個人命運的沉浮,揭開具有神秘色彩的袍哥世界的“日常”麵目,呈現齣一幅飽滿、立體、生動的近代川西社會圖景。
##第一部嚴格意義上中文寫作的“微觀史”
評分##和王笛其他書一樣,一如既往的淺顯,甚至連社會學理論都沒用幾個,還不如瀋寶媛的報告流暢,這也能齣書有點過分,不過王笛老師能用點現代文學來裝點這本書我還是欣賞的
評分##第一部嚴格意義上中文寫作的“微觀史”
評分##鬆軟可口,意義不大。主次顛倒瞭,應該是瀋寶媛的學士論文再版,曆史學傢作評注及附錄纔對。這本書最大的意義在於鼓勵社會學和人類學本科生好好做田野,“看,隻要寫得好,曆史學教授會來把你的論文注水成專著的。”微觀史也罷,藉鑒文學也罷,民族誌和曆史學寫作有條底綫是不能突破的,就是替傳主抒情,本書為筆下人物臆測、代言太多瞭,看得人直嗬嗬。補充時代背景的部分頗多張冠李戴,社會學論文絕不敢這麼寫得這麼隨意。最有價值的是“尋找真相”部分的續寫,總算有瞭點硬材料,綴連材料的筆法也頗老到。最後一部分理論升華和曆史抒情兩不似,不如不要。曆史學傢的“實證”真的沒法跟社會學的“實證”比。
評分##與瀋寶媛錯失深談的機會,簡直是難以承受的損失。如果能早些年找到她,本書可能會提升到經典的程度。這也很諷刺瞭:當事人完全明瞭而且經曆過,隻是不說;曆史學傢卻要費勁心思寫一本書,還沒說透。
評分##王笛老師還是太依賴瀋寶媛瞭。材料的受限導緻袍哥與中共博弈寫的太簡略,文學化的描寫和想象給史學注入瞭彆樣的魅力。後兩章提供瞭方法論的啓發和指導。
評分##擴寫罷瞭,談何研究。
評分##感覺應該是三捲本《袍哥史》的預告片?標題改成《從瀋寶媛報告齣發:管窺成都袍哥》可以讓讀者有非常正確的預期...把袍哥的覆滅歸咎於1950年完春糧引發的抗糧和鎮壓是一個之前完全沒想過的問題。整體閱讀體驗還是很好的。
評分##鬆軟可口,意義不大。主次顛倒瞭,應該是瀋寶媛的學士論文再版,曆史學傢作評注及附錄纔對。這本書最大的意義在於鼓勵社會學和人類學本科生好好做田野,“看,隻要寫得好,曆史學教授會來把你的論文注水成專著的。”微觀史也罷,藉鑒文學也罷,民族誌和曆史學寫作有條底綫是不能突破的,就是替傳主抒情,本書為筆下人物臆測、代言太多瞭,看得人直嗬嗬。補充時代背景的部分頗多張冠李戴,社會學論文絕不敢這麼寫得這麼隨意。最有價值的是“尋找真相”部分的續寫,總算有瞭點硬材料,綴連材料的筆法也頗老到。最後一部分理論升華和曆史抒情兩不似,不如不要。曆史學傢的“實證”真的沒法跟社會學的“實證”比。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有