“四大名著”的《水滸傳》,是英雄傳奇小說的代錶作。它是如何由曆史上的宋江起義原型,滾雪球般地成長為一個講述以一百零八好漢為代錶的江湖故事?本書以《水滸傳》小說文本為基礎,以各種史料為佐證,條分縷析地追溯瞭水滸故事的發生、發展和《水滸傳》小說的寫定過程,尤其是揭示瞭鍾相、楊幺洞庭湖起義和《水滸傳》的隱秘聯係,令人耳目一新。 書後所附《疑〈水滸傳〉與摩尼教信仰有關》一文,則反映瞭中國古代小說往往和民間宗教存在復雜聯係這一基本事實。
##用工頗深,希望有所收獲
評分##質量應該較高,對《水滸傳》研究興趣不大的人來說值得一翻。附錄更有啓發。
評分##還不錯的一本書 洞庭湖起義 吳本水滸和今本 郭勛資助齣版水滸的過程和原因探討 憎女現象源自宗教教義的解釋 公孫勝可能是額外加入的道士角色,適應當時道教的流行,討好朝廷
評分##寫公孫勝部分可以
評分##不如孫述宇遠矣。水滸故事源頭非常復雜,遠遠不是一本《宣和遺事》所能囊括,水滸作者的地理知識錯漏百齣,拼湊痕跡明顯,鍾相楊幺的洞庭湖義軍當是其創作素材之一,而非全部,硬說宋江是從這裏來的,還真不如孫述宇所論宋江其實源於嶽飛有說服力。 吳本水滸原書不存,拿它立論靠不住。把水滸中兩次齣現的“蓼兒窪”推斷為吳本水滸的設定,而今本水滸在修改過程中留下瞭痕跡,至於為何不把它從楚州搬到濟州,則因為“有悖於宋江落敗於淮南一帶的曆史事實”。可作者接著話鋒一轉,又說這些痕跡沒什麼,“因為《水滸》畢竟不是什麼嚴謹的考據之作”,既然不是嚴謹的考據之作,那麼有悖於曆史事實又有什麼關係呢?這樣精神分裂的錶述,書裏不少。極力把水滸往事實上,實在是抹殺瞭其作者在文學上的努力。公孫勝是最後寫定時纔確定的,蓋因迎閤嘉靖朝風氣。
評分##階級分析成分仍在 有些假設感覺沒啥根據
評分##《水滸》成書源頭復雜,作者考證細密,言之鑿鑿,如梁山泊原型為鍾相楊幺之洞庭湖,抗金事附會於徵遼事,宋江晁蓋原型有鍾相楊幺及摩尼教背景,等等。可以解讀《水滸》時的很多疑問。不可錯過。
評分##3.5分吧。其中涉及到今本水滸故事和南宋“洞庭湖起義”之關聯的考據細緻有理;但是涉及與其他文本乃至於摩尼教信仰之關聯的部分比較牽強。
評分##不如孫述宇的那本,帶詩本吳讀本推斷有趣,與洞庭鍾楊關係牽強
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有