序（劉世德）
第一章《水滸》波連洞庭湖
一、“兔子”如何變成瞭“大象”
二、一部宋代農民戰爭“斷代史”
三、洞庭波湧連天雪
四、梁山泊水通洞庭
五、韆軍萬馬自何來？
六、義軍成分考略
七、藉問頭領知多少
八、“天王”晁蓋之謎
九、“腹心大患”震驚朝野
一〇、水上鏖兵有典型（上）
一一、水上鏖兵有典型（下）
一二、招安手法兩相同
一三、結局與善後
本章小結
第二章 吳讀本：一部時空顛倒的古本《水滸》
一四、吳從先讀過古本《水滸》
一五、中外有聲的吳本《水滸》
一六、吳本《水滸》是古本嗎
一七、古本打擂：吳本對陣《宣和遺事》
一八、“吳本”與宋金戰爭
一九、今本《水滸》的抗金遺痕
二〇、水泊梁山何處尋（上）
二一、水泊梁山何處尋（下）
二二、吳從先讀過今本《水滸》嗎？
第三章 再論梁山泊與洞庭湖
二三、“人格分裂”說宋江…
二四、宋江、晁蓋與鍾相（上）
二五、宋江、晁蓋與鍾相（下）
二六、祝傢莊、曾頭市與天子岡（上）
二七、祝傢莊、曾頭市與天子岡（下）
二八、《楊幺事跡》：平民眼中的洞庭起義
二九、《楊幺事跡》與《水滸傳》
第四章 《水滸》與說部“親朋”（上）
三〇、《水滸》與“中興”故事（上）
三一、《水滸》與“中興”故事（中）
三二、《水滸》與“中興”故事（下）
三三、《水滸傳》與楊傢將故事
三四、《水滸》與《三遂平妖傳》（附包、狄故事）
三五、《水滸》與《三國》（上）
三六、《水滸》與《三國》（中）
三七、《水滸》與《三國》（下）
第五章 《水滸》與說部“親朋”（下）
三八、《水滸傳》與五代故事（上）
三九、《水滸傳》與五代故事（下）
四〇、《水滸傳》與隋唐故事
四一、《水滸》與其他講史故事
四二、《水滸》與《夷堅誌》（上）
四三、《水滸》與《夷堅誌》（中）
四四、《水滸》與《夷堅誌》（下）
第六章 《水滸傳》的最終寫定
四五、齣場詩：梁山好漢的獨特“名片”
四六、從帶詩本到今本
四七、天纔文人的未竟改造
四八、“未竟本”創作時間臆斷
四九、《水滸》“收官”人物公孫勝（上）
五〇、《水滸》“收官”人物公孫勝（下）
附錄：疑《水滸傳》與摩尼教信仰有關
跋
· · · · · · (收起)
具體描述
“四大名著”的《水滸傳》，是英雄傳奇小說的代錶作。它是如何由曆史上的宋江起義原型，滾雪球般地成長為一個講述以一百零八好漢為代錶的江湖故事？本書以《水滸傳》小說文本為基礎，以各種史料為佐證，條分縷析地追溯瞭水滸故事的發生、發展和《水滸傳》小說的寫定過程，尤其是揭示瞭鍾相、楊幺洞庭湖起義和《水滸傳》的隱秘聯係，令人耳目一新。 書後所附《疑〈水滸傳〉與摩尼教信仰有關》一文，則反映瞭中國古代小說往往和民間宗教存在復雜聯係這一基本事實。
用戶評價
除瞭內容增補之外，此書新版結構文字修訂得相當好看，儼然一本偵探小說瞭hhh
評分##3.5分吧。其中涉及到今本水滸故事和南宋“洞庭湖起義”之關聯的考據細緻有理；但是涉及與其他文本乃至於摩尼教信仰之關聯的部分比較牽強。
評分##推測較多，也很妙。
評分##此書在鬍適、餘嘉锡、王利器、聶紺弩等人觀點基礎上提齣瞭自己的構想，如進一步舉例論證前十三迴是後寫。著重講述今本是怎樣由話本一路融閤公案、槍棒、戲麯等，曆經遞修而來，且這個遞修不是綫性，而是螺鏇形，部分舊本甚至曾並存競爭，如關於吳讀本的猜想。宋江形象多本堆疊說、補寫藉鑒後部內容說等很好地解釋瞭人物性格矛盾、部分情節雷同問題。至於為高俅建議找李綱原文、證明遼軍穿越用瞭金國名號、巧用張順斷代法等很有文獻學思想。但後半部腦洞有點過大，文學傢想象逐漸超齣文獻文本支撐。另外，竊以為第六章論帶詩本、公孫勝後入等問題，本質還是版本來源考證，可歸並到上半部吳讀本後。後半部專注找來源齣處，體例會更統一。再有就是楊傢將、三國、隋唐等故事大眾耳熟能詳，找齣處時不必大篇幅介紹，可參照再版時對傳奇、神話人物部分的壓縮。
評分##觀點是，水滸緣於鍾相義軍事跡和藉鑒瞭曆代的曆史。是一本很好的考究水滸的書籍。想一睹吳讀本和詩集本。
評分##推測較多，也很妙。
評分##不如孫述宇遠矣。水滸故事源頭非常復雜，遠遠不是一本《宣和遺事》所能囊括，水滸作者的地理知識錯漏百齣，拼湊痕跡明顯，鍾相楊幺的洞庭湖義軍當是其創作素材之一，而非全部，硬說宋江是從這裏來的，還真不如孫述宇所論宋江其實源於嶽飛有說服力。 吳本水滸原書不存，拿它立論靠不住。把水滸中兩次齣現的“蓼兒窪”推斷為吳本水滸的設定，而今本水滸在修改過程中留下瞭痕跡，至於為何不把它從楚州搬到濟州，則因為“有悖於宋江落敗於淮南一帶的曆史事實”。可作者接著話鋒一轉，又說這些痕跡沒什麼，“因為《水滸》畢竟不是什麼嚴謹的考據之作”，既然不是嚴謹的考據之作，那麼有悖於曆史事實又有什麼關係呢？這樣精神分裂的錶述，書裏不少。極力把水滸往事實上，實在是抹殺瞭其作者在文學上的努力。公孫勝是最後寫定時纔確定的，蓋因迎閤嘉靖朝風氣。
評分##對此書不甚滿意：作者將《宣和遺事》和“吳讀本”看作是今本水滸故事的兩大來源，嚴重漠視瞭其他早期宋江故事的存在。因此對於早期水滸故事的發展和文本演變這一關鍵話題，作者有碰觸，但是沒有勇氣深入進去，隻在不打緊的地方著墨（比如講一些水滸對其他小說的藉鑒）。講所謂“帶詩本”、“未竟本”的部分，涉及到瞭一些重要素材，但對明代水滸文本演變的分析仍然隻是處於粗淺淩亂的狀態。至於講鍾相楊幺的部分，本也不是創新性發現，找點材料補充進來不難。
評分##此書在鬍適、餘嘉锡、王利器、聶紺弩等人觀點基礎上提齣瞭自己的構想，如進一步舉例論證前十三迴是後寫。著重講述今本是怎樣由話本一路融閤公案、槍棒、戲麯等，曆經遞修而來，且這個遞修不是綫性，而是螺鏇形，部分舊本甚至曾並存競爭，如關於吳讀本的猜想。宋江形象多本堆疊說、補寫藉鑒後部內容說等很好地解釋瞭人物性格矛盾、部分情節雷同問題。至於為高俅建議找李綱原文、證明遼軍穿越用瞭金國名號、巧用張順斷代法等很有文獻學思想。但後半部腦洞有點過大，文學傢想象逐漸超齣文獻文本支撐。另外，竊以為第六章論帶詩本、公孫勝後入等問題，本質還是版本來源考證，可歸並到上半部吳讀本後。後半部專注找來源齣處，體例會更統一。再有就是楊傢將、三國、隋唐等故事大眾耳熟能詳，找齣處時不必大篇幅介紹，可參照再版時對傳奇、神話人物部分的壓縮。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有