第一章 清代中國“中華民族”觀念的醞釀
一、延續與轉換：從清朝滿人的“中國認同”說起
1、“中國”、“中華”及其曆史上的認同
2、清朝滿人的“中國認同”及現代轉換
——兼談作為現代國名的“中國”究竟始於何時
二、 新的思想資源：現代“民族”概念在中國的形成
1、郭士立與傳統漢文裏“民族”一詞的早期轉化
2、清末現代“民族”概念的形成及其主要來源
三、“大民族”觀念的創發及其最初的指代詞
1、梁啓超與“大民族”觀念的創發和“中國民族”說
2、“中華民族”一詞的誕生及其早期觀念內涵
——兩種“中華民族”概念問世記
四、尋歸“大同”：立憲運動與民族平等融閤的自覺
——以滿族官員和留日旗人的民族觀念為中心
1、“五族大同”：立憲運動期間的民族一體融閤論
2、“同民族異種族之國民”說的發軔及其民族觀依據
3、現代“國族”一詞的齣現、概念內涵及其他
第二章 現代中華民族觀念的確立與傳播
一、民國誕生與現代中華民族觀念之確立
1、“五族共和”論及其引發的“中華民族”觀念
2、袁世凱與民初民族融閤的新背景及實際效應
3、“中華民國”國號、早期國歌的意義與影響
4、李大釗、申悅廬與“中華民族”旗幟的高揭
二、五四運動後現代中華民族觀念逐漸傳播開來
1、現代中華民族觀念得以確立的諸多要素
2、孫中山的有關倡導及深遠影響
3、梁啓超專研“中華民族”：思想的來源和意義
4、“國傢主義”派的關切和外濛“獨立”事件的刺激
5、“中華民族”的認知進展與標誌詞符進一步流通
第三章 “中華民族”符號認同的強化與深化
一、南京國民政府與中華民族認同符號的強化
1、兩部代錶性史著及其“中華民族”觀念蘊涵
2、國民政府和學界精英“整閤”民族的繼續努力
——濛藏“宣化”、黃陵祭祖與“民族”重審
二、日本侵華與現代中華民族認同的深化
——以“中華民族復興”話語為中心的透視
1、“九一八”和“七七事變”的巨大影響
——以少數民族人士的中華民族認同為例
2、“中華民族復興”理念和話語的興起
3、國共兩黨與“中華民族復興”論
4、民族復興論的高漲、內涵與中華民族認同之關聯
三、“民族英雄”、“漢奸”與教科書的“中華民族”書寫
1、抗戰前後的“民族英雄”問題
2、“漢奸”與“華奸”之辯
3、中學曆史教科書裏的“中華民族”書寫
第四章 抗戰前後現代中華民族觀念的大普及
一、現代中華民族觀念社會化與多媒介的認同錶達
二、單一性民族的“中華民族”觀之強烈訴說與迴響
1、顧頡剛“中華民族是一個”的論說及其爭論
2、民族一元論的由來、其他形態與黃帝子孫說的新解釋
——兼及吳文藻“文化多元、政治一體”說之迴應
3、蔣介石以“宗族說”為基礎的中華民族一體觀
三、“中華國族”入憲討論與芮逸夫的“中華國族”解
1、孫科等人與“中華國族”入憲的努力
2、芮逸夫的“中華國族”解說
四、中共的中華民族觀及其與其他各方之互動
1、抗戰時期中共的中華民族觀念之變化
2、國共兩黨和其他各方觀念的互動及其結果
結語： 現代中華民族觀念及其認同特徵的再認識
一、NATION內涵的曆史性、復閤性與現代中華民族認同之特質
二、“一元”抑或“多元”？“建構”還是“演化”？
三、一點感悟
附錄：情感、思想與運動：近代中國民族主義研究檢視
本書參引文獻目錄
後記
· · · · · · (收起)
具體描述
著名學者、教育部長江學者特聘教授黃興濤先生作品
十六年磨一劍厚積薄發之力作
政治思想史和社會文化史結閤的上乘之作
全麵呈現“中華民族”這一重要觀念的曆史之旅
深刻揭示近代中國的民族認同與國傢命運
本書將傳統的精英思想史與“新文化史”的有關方法結閤起來，對現代中華民族觀念的孕育、形成、發展及其內涵，作瞭係統深入的整體性考察和闡釋，既注重曆史脈絡的精心揭示，典型文本的發掘解讀，以及重要概念的透視剖析，也重視國傢體製、政黨政策、關鍵人物和重大事件的影響和意義分析，並努 力呈現瞭此一觀念得以社會化的諸多曆史麵嚮。書中強調，現代中華民族觀念一直伴隨著中西思想的遇閤與古今觀念的交匯，錶現齣民族與國傢的糾結與互動；對於認知主體而言，則始終包含著情感與理智的衝突與融閤，見證著理想與現實的矛盾和調適。它在近代中國的傳播和認同，可以說深刻地反映瞭那個時代中國的政治文化精神與民族、國傢的命運，是極為重要的政治思想史和社會文化史現象。
用戶評價
##原本應當是新文化史視角下的近現代的民族/族群意識演變的選題，卻呈現為冗陳的思想學術史，不能說不失望。首章中通過對新清史的駁斥而敘述清帝國的中國認同，其後便是五族共和、中華民族、中國民族、中華國族等概念的綫性梳理，結論則仍是辛亥/抗日對民族認同的影響。部分章節較為齣彩，如“中華民族復興”話語的齣現和國共爭奪，但整體上頗為平淡，很多敘述完全是史料中所直言的，大可不必重復。雖然作者希望通過以中小學曆史教材的編寫變化來看下層對“中華民族”符號的接受情況，但顯然不很成功，反倒是陷入不斷的材料解讀中。最後以“演化論和建構論對舉，批判後者而青睞前者，但這一組理論被作者對立起來就很成問題，演化論並非客體論，反而與建構論相似應屬認同的主觀論範疇。最後的附錄則證明瞭學術批評和高屋建瓴遠比付諸實踐要容易得多。
評分##提示瞭許多有趣問題，如“華奸”一詞如何在話語競爭中被淘汰掉而留下熟悉的“漢奸”的。“中華民族”觀念在地方上的傳播和接受也有差異，這一點似還可進一步探究。黃興濤老師對“建構論”的批評也很到位，後現代看多瞭，大概覺得啥都是建構齣來的
評分##黃老師十六年之大作，讀來頗費功夫，想必老師的書寫也極辛苦。第二章把辛亥革命放置在中華民族觀念確立與形成的脈絡中再闡述，對我認識曆史問題很有啓發。我想，黃老師是看到瞭事件在思想史流變中的前後浪關聯，把近代思想文化政治事件放在一體化中華民族認同的時間流中，去發現曆史的整體演進。這個框架搭得好。為黃老師打call～～
評分##孫中山和許多革命黨人一樣，盡管由於形勢的逼迫和策略的考慮，同意民國保留瞭優待清朝皇室和滿濛迴藏等少數民族王公貴族的特權，但在其內心深處，他對袁世凱和圍繞在袁身邊的立憲派和其他清朝舊官僚的“操縱”是非常不滿的。對先前沒有革命曆史的“五色旗”，他也帶有一定的偏見，在情感上更傾嚮於革命黨人在武裝鬥爭中製定的青天白日旗。
評分##中間道路也許最不好走，但卻是抵達真相的唯一途徑。
評分1937年6月3日至4日，在國民政府中央文化事業計劃委員會副主任的主持下，請來該會下屬的史地語文兩研究會的成員和少數民族人士等前來開會討論，專門就“錶彰民族英雄的議案”發錶看法。經過長時間的反復研討，最後決定先將秦始皇、濛恬、漢武帝、霍去病、張騫、蘇武、馬援、竇憲、班超、諸葛亮、謝玄、唐太宗、李靖、李勣、劉仁軌、王玄策、郭子儀、李光弼、宗澤、韓世忠、嶽飛、文天祥、陸秀夫、元太祖、耶律楚材、薩都拉、明太祖、鄭和、唐順之、俞大猷、戚繼光、宋應昌、熊廷弼、袁崇煥、孫承宗、史可法、秦良玉、鄭成功、左宗棠、馮子材等四十人，推為“民族英雄”，特通告全國並徵求傳記。文前特申明“中央文化事業計劃委員會，以我國曆史久遠，代有特起人物，故錶而齣之，藉作人群模楷，增強民族自信力”，遂有此次錶彰民族英雄的決定齣颱。
評分##倒是頗有些政治正確的感覺
評分##這書很一般。作者羅列齣那麼多漢族精英知識分子和政治人物對“中華民族”的認識和看法，隻能說明漢族人士對中華民族觀念的認同加深，並不能說明全民真的認同瞭。事實上，從民國到現在，各種邊疆民族的獨一直很嚴重，說明“中華民族”的鑄造是失敗的，而不是作者說的成功。如果想說明中華民族觀念的發展，需要著重寫寫清末民國以來那些追求獨的少數民族人士的言論和看法，而不是羅列如此多漢族人士的自我意淫。
評分##中華之名詞，不僅非一地域之國名，亦且非一血統之種名，乃為一文化之族名。
