第一章 清代中國“中華民族”觀念的醞釀
一、延續與轉換：從清朝滿人的“中國認同”說起
1、“中國”、“中華”及其曆史上的認同
2、清朝滿人的“中國認同”及現代轉換
——兼談作為現代國名的“中國”究竟始於何時
二、 新的思想資源：現代“民族”概念在中國的形成
1、郭士立與傳統漢文裏“民族”一詞的早期轉化
2、清末現代“民族”概念的形成及其主要來源
三、“大民族”觀念的創發及其最初的指代詞
1、梁啓超與“大民族”觀念的創發和“中國民族”說
2、“中華民族”一詞的誕生及其早期觀念內涵
——兩種“中華民族”概念問世記
四、尋歸“大同”：立憲運動與民族平等融閤的自覺
——以滿族官員和留日旗人的民族觀念為中心
1、“五族大同”：立憲運動期間的民族一體融閤論
2、“同民族異種族之國民”說的發軔及其民族觀依據
3、現代“國族”一詞的齣現、概念內涵及其他
第二章 現代中華民族觀念的確立與傳播
一、民國誕生與現代中華民族觀念之確立
1、“五族共和”論及其引發的“中華民族”觀念
2、袁世凱與民初民族融閤的新背景及實際效應
3、“中華民國”國號、早期國歌的意義與影響
4、李大釗、申悅廬與“中華民族”旗幟的高揭
二、五四運動後現代中華民族觀念逐漸傳播開來
1、現代中華民族觀念得以確立的諸多要素
2、孫中山的有關倡導及深遠影響
3、梁啓超專研“中華民族”：思想的來源和意義
4、“國傢主義”派的關切和外濛“獨立”事件的刺激
5、“中華民族”的認知進展與標誌詞符進一步流通
第三章 “中華民族”符號認同的強化與深化
一、南京國民政府與中華民族認同符號的強化
1、兩部代錶性史著及其“中華民族”觀念蘊涵
2、國民政府和學界精英“整閤”民族的繼續努力
——濛藏“宣化”、黃陵祭祖與“民族”重審
二、日本侵華與現代中華民族認同的深化
——以“中華民族復興”話語為中心的透視
1、“九一八”和“七七事變”的巨大影響
——以少數民族人士的中華民族認同為例
2、“中華民族復興”理念和話語的興起
3、國共兩黨與“中華民族復興”論
4、民族復興論的高漲、內涵與中華民族認同之關聯
三、“民族英雄”、“漢奸”與教科書的“中華民族”書寫
1、抗戰前後的“民族英雄”問題
2、“漢奸”與“華奸”之辯
3、中學曆史教科書裏的“中華民族”書寫
第四章 抗戰前後現代中華民族觀念的大普及
一、現代中華民族觀念社會化與多媒介的認同錶達
二、單一性民族的“中華民族”觀之強烈訴說與迴響
1、顧頡剛“中華民族是一個”的論說及其爭論
2、民族一元論的由來、其他形態與黃帝子孫說的新解釋
——兼及吳文藻“文化多元、政治一體”說之迴應
3、蔣介石以“宗族說”為基礎的中華民族一體觀
三、“中華國族”入憲討論與芮逸夫的“中華國族”解
1、孫科等人與“中華國族”入憲的努力
2、芮逸夫的“中華國族”解說
四、中共的中華民族觀及其與其他各方之互動
1、抗戰時期中共的中華民族觀念之變化
2、國共兩黨和其他各方觀念的互動及其結果
結語： 現代中華民族觀念及其認同特徵的再認識
一、NATION內涵的曆史性、復閤性與現代中華民族認同之特質
二、“一元”抑或“多元”？“建構”還是“演化”？
三、一點感悟
附錄：情感、思想與運動：近代中國民族主義研究檢視
本書參引文獻目錄
後記
· · · · · · (收起)
具體描述
著名學者、教育部長江學者特聘教授黃興濤先生作品
十六年磨一劍厚積薄發之力作
政治思想史和社會文化史結閤的上乘之作
全麵呈現“中華民族”這一重要觀念的曆史之旅
深刻揭示近代中國的民族認同與國傢命運
本書將傳統的精英思想史與“新文化史”的有關方法結閤起來，對現代中華民族觀念的孕育、形成、發展及其內涵，作瞭係統深入的整體性考察和闡釋，既注重曆史脈絡的精心揭示，典型文本的發掘解讀，以及重要概念的透視剖析，也重視國傢體製、政黨政策、關鍵人物和重大事件的影響和意義分析，並努 力呈現瞭此一觀念得以社會化的諸多曆史麵嚮。書中強調，現代中華民族觀念一直伴隨著中西思想的遇閤與古今觀念的交匯，錶現齣民族與國傢的糾結與互動；對於認知主體而言，則始終包含著情感與理智的衝突與融閤，見證著理想與現實的矛盾和調適。它在近代中國的傳播和認同，可以說深刻地反映瞭那個時代中國的政治文化精神與民族、國傢的命運，是極為重要的政治思想史和社會文化史現象。
用戶評價
##提示瞭許多有趣問題，如“華奸”一詞如何在話語競爭中被淘汰掉而留下熟悉的“漢奸”的。“中華民族”觀念在地方上的傳播和接受也有差異，這一點似還可進一步探究。黃興濤老師對“建構論”的批評也很到位，後現代看多瞭，大概覺得啥都是建構齣來的
評分##黃師這本書的主要風格可概括為“綜閤”：其一，以傳統精英思想史為骨絡，藉助新文化史尤其是概念史的某些做法；其二，調和演化論與（極端）構建論，呈現時人“對可以選擇的東西進行選擇”的具體樣貌；其三，在研究內容上體現整體性，盡量從時間、空間、社會結構上籠括較為整全的曆史圖景，並且試圖與相關學科對話。由此觀之，有些評論不免苛責，但卻也指齣這種綜閤態度顯示齣的某些“論述不足”的問題。至於其他缺漏的內容或因某些顯而易見的條件限製，但若仔細閱讀，其邏輯是暗含在論述之中的。（補打卡）
評分##寫作十分值得學習的一點是：分寸感。這樣的題目，一到感覺要“偏”的時候肯定會“正”迴來。偏偉光正，不會齣現審查不過的問題。
評分##怎麼說呢，總感覺黃興濤老師在行文中有諸多避諱的地方，作者最終闡明瞭自己不認同“建構論”的觀點，認為“中華民族”概念本身是不斷互動與曆史延續的産物，也是很符閤“主流觀點”瞭。但是，作者隻看重從上到下的“傳播”卻幾乎完全忽略瞭“從下至上”的反饋，尤其是邊疆地區的“聲音”幾乎略過不提，不能不說非常遺憾。
評分##寫的很紮實，對資料的把握和謀篇布局都不錯。分析亦可，但理論水平太一般，結論部分寫的毫不齣彩。這可能這是土産曆史學者的特點吧。
評分1937年6月3日至4日，在國民政府中央文化事業計劃委員會副主任的主持下，請來該會下屬的史地語文兩研究會的成員和少數民族人士等前來開會討論，專門就“錶彰民族英雄的議案”發錶看法。經過長時間的反復研討，最後決定先將秦始皇、濛恬、漢武帝、霍去病、張騫、蘇武、馬援、竇憲、班超、諸葛亮、謝玄、唐太宗、李靖、李勣、劉仁軌、王玄策、郭子儀、李光弼、宗澤、韓世忠、嶽飛、文天祥、陸秀夫、元太祖、耶律楚材、薩都拉、明太祖、鄭和、唐順之、俞大猷、戚繼光、宋應昌、熊廷弼、袁崇煥、孫承宗、史可法、秦良玉、鄭成功、左宗棠、馮子材等四十人，推為“民族英雄”，特通告全國並徵求傳記。文前特申明“中央文化事業計劃委員會，以我國曆史久遠，代有特起人物，故錶而齣之，藉作人群模楷，增強民族自信力”，遂有此次錶彰民族英雄的決定齣颱。
評分##孫中山和許多革命黨人一樣，盡管由於形勢的逼迫和策略的考慮，同意民國保留瞭優待清朝皇室和滿濛迴藏等少數民族王公貴族的特權，但在其內心深處，他對袁世凱和圍繞在袁身邊的立憲派和其他清朝舊官僚的“操縱”是非常不滿的。對先前沒有革命曆史的“五色旗”，他也帶有一定的偏見，在情感上更傾嚮於革命黨人在武裝鬥爭中製定的青天白日旗。
評分##3.5 1）黃對民族主義的理解很散亂，最終隻能在血統論、文化論、公民資格之間打轉，並沒能理清個人/公民型民族主義和集體/族裔/威權型的異同和兩難（直說就是沒用《五條道路》） 2）於是黃否認明清是“中華帝國”，對排滿輕描淡寫，仿佛革命成功後陳其美一道禁令查禁排滿書籍就能瓦解已經挑撥起來的族裔認同（我漢人可以驅逐韃虜，你們隻能五族共和。到孫文晚年更否認四族資格，“使藏、濛、迴、滿同化於我漢族，建設一最大民族國傢者，是在漢人之自決。”）3）黃更沒有意識到一個多元族裔國傢更需要公民型參與來彌閤分歧，而一個威權型國傢靠塑造XX子孫來凝聚人心真夠精神分裂，也就難怪陳寅恪要批評黃陵祭祖“非特不能調和民族間感情，反足以挑撥之”瞭。除瞭收集不少材料，本書很難說得上成功。
評分##國族概念的形成，尤其國民黨中華民族觀值得看看
