王汎森——近几十年来,我们对晚清民初的思想、政治、社会、经济等方面的研究,已经到了汗牛充栋的地步。但是我们很少从在地的眼光出发,讨论地方上的变化,甚至由“下”而“上”去厘清国家的变化。即使有,也都是从动乱时代的材料与状态着手,对于非动乱时代的状态了解不多。而佐藤仁史最近 谈近代中国乡土意识的书,便是由“下”而“上”出发所做的研究中的一部好书,充分吸收中、日史学界对地方社会的研究成果,他深入“地方性史料”,大量运用地方刊物、报纸、杂志,而且尽力掌握其复杂的互动关系,分析新旧政见与各种势力,这些势力既是思想意趣的,又是现实利益的,它们层层套叠又循环取利,构成了一幅色块斑斓的印象派油画。
##问题意识相当明确,可惜各章衔接略差。
评分##三星半吧,日本学者用史料的功夫真的一流,但视角有点过于单一,以及文风太枯燥了点
评分##国进是否民退了,这是一个值得重新思考的问题,清末地方自治使得地方制度化和可视化,在一定程度上更容易产生权利意识,与国家政权产生的对立也更加激烈。最后一章写得很好,近代所形成的乡土秩序意识可以成为20年代中后期党国体制的容受器,而且将这种乡土意识放在了明末到近代的长时段中考察,是很有创意的。另外也考察了近代江南乡镇一级的思想、社会形态和近代化运动,虽然此一地区具有极大的特殊性,但是也能够使我们加大对地方社会的理解。
评分##第四至第六章写得挺有意思。其实与程美宝在《地域文化与国家认同》里想谈的东西是一个意思。
评分##三星半吧,日本学者用史料的功夫真的一流,但视角有点过于单一,以及文风太枯燥了点
评分##三星半吧,日本学者用史料的功夫真的一流,但视角有点过于单一,以及文风太枯燥了点
评分##三星半吧,日本学者用史料的功夫真的一流,但视角有点过于单一,以及文风太枯燥了点
评分##问题意识相当明确,可惜各章衔接略差。
评分从收稿到最终成书,历时将近两年,有幸全程参与。作为江南人,总是对关于故土的研究怀有别样的亲切感。日式中文的表述方式可能略显窒涩,却并不影响研究本身的深度和价值所在,值得推荐。