近代从事西式外交的官员产生于科举的道路,他们是如何“适应”外交这种全新的“职业”的?如何理解清朝外交机构的运作方式与特点?作者从清代档案中钩稽总理衙门、外务部及驻外官员的履历资料,考察其出身、选任、升迁、去向、群体演进等系列问题,构建并展现出晚清外交人员从起源、发展到所谓“职业化”外交官群体形成的全过程。“外交官”是一个研究薄弱的群体,本书的研究为今后的晚清外交史研究奠立了基础。
##学术论文主要是引用翔实,生怕漏掉了什么。那些备受推崇的学术性观点的著作,则可以将史料融会贯通,以小见大,以观点见长。清朝末年的“外交机构”及其人选的流变,这一部分的“官”一直作为“差”而非“缺”列入传统的仕途序列中,洋务一派在早年间的“保举”成为很长一段时间里外交人员的选拔的重要因素。
评分##茅海建的学生写的,虽然继承了茅海建史料详实的风格,不过叙述风格缺少像日本人坂野正高、川岛真、冈本隆司那样的思想火花,国人想比肩倭人的近代外交研究还是要等很久(或许是毛时代的死妈思想教育使得许多人的思维被束缚了)。
评分##没什么说的,非常优秀的近代史作品,极具可读性。那些说不好,没意思的,你们可真是站着说话不腰疼,有本事像作者一样去一档坐坐冷板凳啊。
评分3.8星。关于晚清外交制度史比较详尽的研究,包括了总理衙门、外务部和驻外人员三部分内容。当然从制度看,晚清外交的突出问题是外交官员是差使而非职缺,即非职业化,进而导致外交官外语能力的不足、任内碌碌无为、相当一部分官员借助总理衙门为跳板谋求升官、驻外使节对国外情报搜集的低效率等等一系列问题,但要完全解释这一现象就远非制度史研究所能解决了。作者中文史料爬梳颇不易,但外文方面就显得不足,且文字上也较枯燥,与其师相比仍有不小差距。不过本书也算是近年来中文学界关于总理衙门和外务部两个机构研究的较佳著作了。
评分##虽然写的不算完美,但方向毫无疑问是很有希望的,后来者可在此书基础上做得更好
评分##在上下班路上断断续续读,今天在家终于收尾了。作为博论本文极其扎实,引用大量档案文献,做成表格无数,对外交官群体在晚清民初的构成,迁转做了细致的讨论。文中不乏更新我认识之处,比如清末总理衙门与使节是差使,他们的升等是通过本职的变动体现的。如此,就不难理解为何晚清外交为何不专业了,因为旧体制上嫁接的新制度,没有生发的机制。
评分##史料翔实,挖出很多细节比较有趣。古事所以知今,会发现很多问题从一开始就已种下根源,诸如外交界语言和业务能力之争,自古有之。总体来看,叙述罗列的内容还是稍多了些,属于说清楚了但讲得还不够透彻。
评分##这本是历史学著作?全书没有人物,只罗列了一堆资料,辛苦了。读不到任何史事,这些人和历史事件的关联体现在哪里?没有人,没有事,没有味道。
评分##值得一读再读
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有