近代從事西式外交的官員産生於科舉的道路,他們是如何“適應”外交這種全新的“職業”的?如何理解清朝外交機構的運作方式與特點?作者從清代檔案中鈎稽總理衙門、外務部及駐外官員的履曆資料,考察其齣身、選任、升遷、去嚮、群體演進等係列問題,構建並展現齣晚清外交人員從起源、發展到所謂“職業化”外交官群體形成的全過程。“外交官”是一個研究薄弱的群體,本書的研究為今後的晚清外交史研究奠立瞭基礎。
##我喜歡李文傑老師!
評分##在上下班路上斷斷續續讀,今天在傢終於收尾瞭。作為博論本文極其紮實,引用大量檔案文獻,做成錶格無數,對外交官群體在晚清民初的構成,遷轉做瞭細緻的討論。文中不乏更新我認識之處,比如清末總理衙門與使節是差使,他們的升等是通過本職的變動體現的。如此,就不難理解為何晚清外交為何不專業瞭,因為舊體製上嫁接的新製度,沒有生發的機製。
評分##功底紮實,敘事縝密,可謂沉潛者。不過似可從這一個案齣發,與更大的理論對話,而不僅限於近代外交史範疇
評分##學術論文主要是引用翔實,生怕漏掉瞭什麼。那些備受推崇的學術性觀點的著作,則可以將史料融會貫通,以小見大,以觀點見長。清朝末年的“外交機構”及其人選的流變,這一部分的“官”一直作為“差”而非“缺”列入傳統的仕途序列中,洋務一派在早年間的“保舉”成為很長一段時間裏外交人員的選拔的重要因素。
評分##這本是曆史學著作?全書沒有人物,隻羅列瞭一堆資料,辛苦瞭。讀不到任何史事,這些人和曆史事件的關聯體現在哪裏?沒有人,沒有事,沒有味道。
評分##重點看瞭看和翻譯有關的部分
評分##茅海建的學生作品,史料上詳盡的很。茅海建,唐啓華都是同類型人,史料第一,故也談吐甚歡。當然製度史之類書籍都極為枯燥,我一天翻完
評分##這本是曆史學著作?全書沒有人物,隻羅列瞭一堆資料,辛苦瞭。讀不到任何史事,這些人和曆史事件的關聯體現在哪裏?沒有人,沒有事,沒有味道。
評分##史料翔實,挖齣很多細節比較有趣。古事所以知今,會發現很多問題從一開始就已種下根源,諸如外交界語言和業務能力之爭,自古有之。總體來看,敘述羅列的內容還是稍多瞭些,屬於說清楚瞭但講得還不夠透徹。