序言
第一章 农民
第二章 士绅
第三章 商人
第四章 朝代循环
第五章 满族的兴起
第六章 清初与盛世
第七章 西方的入侵
第八章 入侵与反抗
第九章 复兴的幻象与自强运动
第十章 王朝改革与反响
第十一章 天命已尽
参考书目
· · · · · · (收起)
具体描述
1.魏斐德与史景迁、孔飞力并称美国“汉学三杰”，本书是他关于中国近代的重要代表作，被多所美国大学用作中国近代史教材，价值极高，堪称海外汉学经典作品。
2.，本书跳出了大部分近代通史使用的编年形式，先从社会结构开始讲。脉络清晰，详细剖析了中华帝国如何一步步实现建立秩序，走向强盛，陷入困境，再次建立秩序的过程。
3.魏斐德在强调中国社会内在发展动力的基础上，结合内外两方面因素来解释中华帝制的衰落，超越当时中国史研究领域中盛行的“冲击一反应”研究模式。
其最重要的着眼点在解释：19世纪中叶以前，中国内部真的没有出现自发的转变吗？1839年鸦片战争以前，中国真的是停滞不前的吗？从这两个问题出发，找到帝国主义狂潮到来之前，中国出现社会变迁的内在根源。
用户评价
##这本书的作者就不多说了，汉学三杰的光环容易让我们对这本书进行误判。公道说这本书当作一本专著是绝对不行的，流水账般的论述和浅尝辄止的观点实在是无过多价值。可是人家这写得是本教科书，是给美国大学里开设的中国近代史课程准备的。说起教科书那我要说的话可就多了，国外教科书通常都有一个副标题，这个副标题表明了这个教材的视角、方法和用途。反观国内，教材很少展示编者自身的视角、方法和教材的用途，通常都是资料大汇编。两种教材的传统截然不同，西方喜欢在某个视角下架构教科书，我们喜欢编制全书式的教科书。从本书来看，应该就是按照社会主体为分析框架架构的中国近现代史，这样也就理解了本书的内容。
评分##宣传有些言过其实，其实就是简明的美国视角的中国近代史。
评分##费正清奠基的美国汉学有强烈的问题意识和实用主义：理解共产中国就须理解明清以来的发展脉络，或曰前近代、早期现代化。故汉学三杰皆有作，Wakeman写了精彩的此书，Spence写追寻现代中国，Kuhn写中国现代国家的起源，与Elliot聊，说在写帝制与现代的关联。我们对美国的研究呢？
评分##费正清奠基的美国汉学有强烈的问题意识和实用主义：理解共产中国就须理解明清以来的发展脉络，或曰前近代、早期现代化。故汉学三杰皆有作，Wakeman写了精彩的此书，Spence写追寻现代中国，Kuhn写中国现代国家的起源，与Elliot聊，说在写帝制与现代的关联。我们对美国的研究呢？
评分##洪业的续集吧，加起来就整部满清史。但原本我对这个“中华帝国“的期待是多于满清的，满清是中华帝国终结的形态。为什么中华帝国会以满清作为最终的句号，是我最好奇的。
评分##有时候，很恶趣味的喜欢看西方视角隔靴搔痒的研究关于我生活着的地方的古往今来，但本土学者有比别国汉学家的研究更出色吗？不见得。
评分##费正清奠基的美国汉学有强烈的问题意识和实用主义：理解共产中国就须理解明清以来的发展脉络，或曰前近代、早期现代化。故汉学三杰皆有作，Wakeman写了精彩的此书，Spence写追寻现代中国，Kuhn写中国现代国家的起源，与Elliot聊，说在写帝制与现代的关联。我们对美国的研究呢？
评分##魏先生的文笔了得，写得并非一副学究气息，从清朝到民国，故事叙述的脉络清晰，娓娓道来，像个说书先生。上世纪70年代的著作，是有一定的时代和视觉局限性的，但是魏先生提出的“内外模式”对于当时海外学者关于中国史研究传统视觉的挑战，无疑是新颖的。最近阅读了《土耳其的崛起》一书，发现奥斯曼土耳其和大清两个老帝国在面临内外交困、保守和革新派的相互斗争的过程中，所作所为居然是出奇的一致；欧洲列强对待两个老帝国的态度和作法也是出奇的一致。反思当下世界发展的诡异和各种纷争，这依旧是充满社会达尔文主义语境的丛林社会。以史为鉴。以上。6/96
评分##极佳
