☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

本書在充分吸收前人研究成果的基礎上，轉換視角，以“康黨”為切入點，藉助大量翔實的資料，如維新運動重要參與者的文集、全集、日記等資料，當時的報刊如《知新報》《清議報》《湘報》《中外日報》《新聞報》《國聞報》等，係統梳理瞭戊戌時期學術、政治紛爭的流變、內涵及其後果，脫齣瞭以往以“新舊”二元對立解讀戊戌紛爭的窠臼，較為全麵立體地揭示戊戌政治與學術紛爭的多元麵相和真實內涵。

作者簡介

賈小葉，河北阜平人，1999年畢業於河北師範大學曆史係，獲碩士學位；2002年畢業於北京師範大學曆史係，獲博士學位；現為中國社會科學院近代史研究所副研究員。研究方嚮為中國近代思想史、政治史。著有《晚清大變局中督撫的曆史角色——以東南若乾督撫為中心》（上海書店齣版社，2008）；在《近代史研究》《中山大學學報》等學術刊物上發錶論文數十篇。

目錄

緒　論
　　一　選題意義
　　二　研究現狀
　　三　寫作思路與結構
　　四　研究方法
第一章　“康學”“康教”：“康黨”的政治思想與宗教觀念
　　一　“康學”：“素王改製”論
　　二　“康教”：創立孔教說
　　三　康門師徒對“康學”“康教”的宣傳
　　四　譚嗣同對“康學”“康教”的接受與闡發
第二章　“康學”引發的不同社會反響
　　一　時人眼中的“康學”
　　二　“康學”不同反響背後的學術與政治
第三章　從“吾黨”到“康黨”：康門師徒與變法派官紳的關係離閤
　　　　——以《時務報》為中心
　　一　“吾黨”之一：維新初期變法派官紳眼中的康門師徒
　　二　“康黨”的由來與特徵
　　三　從“吾黨”到“康黨”：變法派官紳眼中康門師徒的角色轉換
第四章 　“康黨”與湖南的維新運動
　　一　“康黨”“康學”進入湖南
　　二　湖南官紳對“康學”“康黨”的排拒
第五章　“康黨”與百日維新
　　一　康有為進京的動機與機緣
　　二　百日維新前“康黨”的維新活動及其反響
　　三　百日維新中“康黨”的政治活動與反響
第六章　“康黨”與戊戌己亥政局的變動（上）
　　一　政變後清廷對“康黨”的政策與時人的反應
　　二　“康黨”的應對之策與時人的反應
第七章　“康黨”與戊戌己亥政局的變動（下）
　　一　己亥年“康黨”宣傳的悄然轉嚮
　　二　清廷的“康黨”政策、立嗣上諭與新黨的反應
結　語
主要參考文獻
索　引
後　記

前言/序言

序　　一

戊戌維新運動是近代史上影響深遠的事件，它與太平天國、辛亥革命、義和團運動等並稱近代史“八大事件”。學界已有的研究，成果豐碩，積澱深厚。尤其是20世紀80年代隨著故宮博物院發現瞭《傑士上書匯錄》等一批新的史料，證實瞭康有為《戊戌奏稿》改篡的事實，圍繞著奏稿的辨僞、考證，吸引瞭眾多研究者的興趣，戊戌維新運動研究緣是齣現瞭一次重大突破，高潮迭起，佳作不斷，其廣度深度較前已不可同日而語。進入21世紀後，熱度漸消，雖仍不乏佳作，但總體上看，成果不多，日顯冷清。這與所謂“八大事件”的整體研究狀況是一緻的。章開沅先生多年前就曾不無傷感地說道：如今辛亥革命史的研究已成瞭假日學術，除瞭逢十的紀念會外，因研究者少，平時交流都成瞭問題。戊戌維新運動研究何嘗不是如此？然而，這閤乎學術本身發展的規律，未必是壞事。造成此種局麵的原因有二：一是新時期以來思想解放，學術繁榮，研究領域大大拓展，更多的學者因自身的興趣，轉到其他新的領域去瞭，原先眾聲喧嘩的場景自然就會冷清；二是積纍既多，已成學術高原，起點自然水漲船高，學者要有所創獲，難度增加，厚積薄發，成勢所必然。不過，盡管如此，學術仍從來不缺乏自己的守望者，這便是包括戊戌維新運動在內的“八大事件”的研究，依然時有力作齣現的原因。
小葉是年輕的學者，轉嚮戊戌維新運動研究時間並不長，其逆勢而上，頗顯可貴的學術勇氣。這本《戊戌時期學術政治紛爭研究——以“康黨”為視角》學術專著，是她承擔的國傢社會科學基金項目的結項成果，也是她近年潛心於戊戌維新運動研究的結晶。呂思勉先生說：“學問之道，貴自得之。欲求自得，必先有悟入之處。而悟入之處，恒在單詞隻義，人所不經意之處，此則會心各有不同，父師不能以喻之子弟者也。”是為至理名言。本書的最大特色，即在於作者讀書很細，在人所不經意之處，發現瞭研究新問題的“悟入之處”，這就是人多“耳熟”卻不必“能詳”的“單詞隻義”——“康黨”。由此切入，她發現瞭一個新視角，得以重新解讀史料並超越新舊二元對立的傳統敘事方式，進一步探討戊戌時期學術政治紛爭的復雜情狀，從而將對戊戌維新運動的認知引嚮深化。作者認為：戊戌時期的各種政治學術紛爭，不僅存在於新舊之間，也存在於新派內部，核心與焦點都是康門師徒，即時人所謂的“康黨”，主綫則可用“康學”“康教”及其黨人做派來概括。“所謂‘康學’是指‘康黨’成員所信奉的康有為的學術政治思想體係，即由《新學僞經考》《孔子改製考》等著述所闡發的公羊學術與改製理論；所謂‘康教’，即指康有為思想體係中的創教、傳教思想；所謂‘黨人做派’（或‘結黨做派’），是指‘康黨’成員所奉行的結黨營私、激進霸道而又處事不守規矩的行為方式。此三者構成瞭以康門師徒為主之‘康黨’最為鮮明的特徵，也是‘康黨’成為戊戌時期各種學術政治紛爭焦點的關鍵要素。循此三點順藤摸瓜，似可解開戊戌時期學術政治背後的很多謎底”。據此，她不僅指齣瞭維新運動失敗的原因，除瞭舊勢力強大外，同時還在於變法派內部分裂與“康黨”陷於孤立境地，削弱瞭維新運動自身的力量；而且，更重要的是，進而考察瞭政變後及己亥年清廷與新黨、“康黨”間的紛爭及其分閤演變，填補瞭前人研究之缺失。緣是，作者引齣瞭自己獨到的見解：此間的紛爭，既是戊戌紛爭的延續，也是晚清政局由戊戌到庚子的重要過渡：“不講己亥，便很難明白戊戌紛爭的得失，更難明瞭庚子政局的由來。”這些新想，多發人所未發，它展現瞭作者開闊的視野。很顯然，在此新視野之下，戊戌維新的曆史畫麵呈現瞭愈加豐富、生動的場景。
作者不但讀書細，好學深思，且用力勤，廣徵博引。故資料翔實，論說分明，行文簡潔，也成本書的一大特色。
鬍適有言，在曆史研究中，一個有價值的概念或範疇的揭齣，往往會成為一把打開一連串“古鎖”的“鑰匙”，令新意迭齣。小葉由“康黨”悟入，以小見大，做齣瞭現有可觀的成績，但問題仍有待推進。她錶示，“因時間與題目所限，本書對於康黨與庚子之後政局變動的關係未能展開論述，有待於以後的研究來加以補充”。這恰印證瞭鬍適的說法。期待小葉做齣新的成績。
本書是一部力作。相信它的齣版既為作者的研究開闢瞭新路，也將助益推動戊戌維新運動史的發展。
當然，“康黨”的標簽本身即包含著倫理學意義上的負麵意味，但康門師徒終究是戊戌維新曆史舞颱的主角；以曆史是辯證統一發展的觀點看問題，“康黨”身上的所謂“惡”，如何同樣參與瞭曆史的創造，似乎也仍有探討的空間。
是為序。

鄭師渠
2017年5月1日於京師園


序　　二

有關於戊戌時期的學術政治紛爭問題，學術界已有不少研究成果，但這些成果因受康梁話語係統的影響，大多采用的是新舊之爭、新舊對立的二元分析框架或模式，一部戊戌變法史，亦就簡化成瞭一部新舊鬥爭史。實際上隻要我們深入戊戌曆史的脈絡中便可發現，戊戌時期的所謂“新舊之爭”，其中的“新”與“舊”都是相對的，新派並非全新，舊派也並非全舊，往往是新中有舊，舊中有新，新舊很難截然二分。比如，湖南人王先謙，在人們的筆下曆來都是反對戊戌變法的舊派人物，但實際上湖南時務學堂的創辦就與此君有著很大的關係，除時務學堂外，他還先後參與創辦或獨自創辦過寶善成機器製造公司、大經絲織公司和湖南煉礦總公司，對湖南近代實業的産生和發展做齣過重要貢獻，也參與過湖南一些新政的製定和推行；然而他又確實支持過一些守舊學生對時務學堂的攻訐，並領銜嚮巡撫陳寶箴遞呈過要求整頓時務學堂，撤換梁啓超、韓文舉、葉覺邁等新派教習的《湘紳公呈》，製定過一份約束學生言行、抵製維新思想的《湘省學約》。他是“舊”還是“新”？我認為他是既“舊”又“新”。在晚清，王先謙這樣既“舊”又“新”的人物，絕不是個案，而有其普遍性，尤其是在思想文化領域。另外，戊戌時期的紛爭也不僅僅限於“新”與“舊”之間，新派內部同樣是紛爭不斷。而引起紛爭的原因，也不僅是觀念或思想上的“新舊”，還包含有學術、政見乃至利益的復雜糾葛。以湖南時務學堂的紛爭為例，該紛爭就既有思想上的新舊不同，也有學術上的學派差異，還有經費籌集、人事權力、名分引起的矛盾。因此，“新舊”二字無法涵蓋戊戌時期學術政治紛爭的豐富內涵，用“新舊”二分法來研究戊戌時期的學術政治紛爭，有將復雜問題簡單化之嫌。我們要想深入研究戊戌時期的學術政治紛爭，必須轉換視角，超越“新舊”二分法，超越“新舊”之爭、“新舊”對立的二元分析框架或模式。賈小葉的《戊戌時期學術政治紛爭研究——以“康黨”為視角》一書，對此做齣瞭有益的探索。
該書認為，戊戌時期的學術政治紛爭，無論是“新舊”之爭，還是新派內部的紛爭，其核心與焦點都是康門師徒，時人稱之為“康黨”。而以“康黨”為切入點研究康門師徒與戊戌學術政治紛爭之關係，不但可以超越以往的“新舊”模式，而且，更重要的是，可以涵蓋戊戌政治與學術紛爭的多元麵相。所謂“康黨”，其特徵似可用“康學”“康教”及其黨人做派來概括。所謂“康學”是指康黨成員所信奉的學術政治思想體係，即由《新學僞經考》《孔子改製考》等著述所闡發的公羊學術與改製理論；所謂“康教”，即是指康有為思想體係中的創教、傳教思想。“康學”“康教”一體兩麵，構成瞭康有為的學術政治思想與宗教觀念的核心內容；所謂“黨人做派”，是指“康黨”成員所奉行的結黨營私、激進霸道而又處事不守規矩的行為方式。此三者構成瞭以康門師徒為主之“康黨”最為鮮明的特徵，也是“康黨”成為戊戌時期各種學術政治紛爭焦點的關鍵要素。循此三點順藤摸瓜，便可解開戊戌時期學術政治紛爭背後的很多謎底。有鑒於此，該書在前人研究的基礎上，另闢蹊徑，轉換視角，從“康黨”切入，深入剖析戊戌時期學術與政治紛爭的真實內涵，進而揭示戊戌時期的學術與政治之間的復雜關係。
全書以時間順序為經，以基本問題為緯，除“緒論”和“結語”外，分七章對戊戌時期的學術政治紛爭進行瞭深入而係統的研究。通讀全書，以下幾點給我留下瞭深刻印象。
第一，視角的轉換，以及由視角轉換帶來的對常見史料的重新解讀。比如，該書認為，“康黨”特有的政治思想、宗教觀念即“康學”“康教”，是“康黨”區彆於戊戌時期其他變法派官紳的重要特徵，也是“康黨”戊戌時期倡導變法的理論依據，更是此期“康黨”成員著書、立說、辦學、辦報所著力宣傳的內容。在“康黨”成員的大力宣傳下，“康學”“康教”在當時産生瞭巨大的影響。這種影響好似一把雙刃劍：一方麵，康門師徒因具有共同的變法理論與終極關懷，因此在變法中前呼後應，顯示瞭極強的凝聚力，對推動變法的展開做齣瞭極大的貢獻。創辦《時務報》、《知新報》、時務學堂，以及變科舉、廢八股等維新事業，都與康門師徒的努力密不可分；但另一方麵，康門師徒的變法理論並不能得到變法派的一緻認可，對於那些曾經倡導過洋務的官僚而言，康門師徒的“素王改製”論已令他們無法接受，遑論“康教”！而那些能夠接受“素王改製”的維新士人，在麵對“康教”時，同樣無法接受。“康學”“康教”在當時引發的爭議，遂成為康門師徒與變法派官紳關係疏離的重要原因。“康學”“康教”本已令人側目，而康門師徒為維護、宣傳“康學”“康教”所錶現的結黨營私的霸道做派，更令人生厭，從而加速瞭變法派的分裂。康門師徒遂由變法初期變法派眼中“吾黨”變成瞭“康黨”。“康黨”與變法派關係由閤到離的轉變，無論在時務報館還是在湖南維新運動中，都展示得十分清晰。這些已充分顯示，當戊戌變法之際，很多紛爭主要是在同為變法派的洋務官僚、部分維新派與“康黨”之間展開。而紛爭的焦點又都指嚮瞭“康黨”及其學說“康學”“康教”，隻要翻閱一下戊戌政變後蘇輿整理的《翼教叢編》便可明瞭這一點，“康黨”與洋務派官僚、“康黨”與其他維新派之間的紛爭錯綜復雜，這諸多紛爭又最終交纏在一起，使得韆載難逢的變法良機化為烏有。如此議論，既深刻又閤理，具有很強的說服力。
其二，內容的創新。如對“康黨”內涵與“康黨”稱謂前後變化的考察、對湖南維新運動的深入研究與補充，特彆是該書以兩章近15萬字的篇幅，對戊戌己亥年間的政治紛爭進行瞭深入、係統的梳理，突齣瞭此期清廷、“康黨”與新黨之間的互動關係，彌補瞭學術界現有研究的缺失，這是該書所取得的最重要的成果。比如，第六章在論述“康黨”與戊戌政變後政局變動之關係時，詳細考察瞭戊戌政變後清廷對“康黨”、新黨、新政的政策變化，以及“康黨”對時局的應對與其他新黨對清廷、“康黨”的態度變化。政變之初，清廷一度承諾不株連新黨，且繼續新政。但後來的事實是，清廷並未兌現其承諾，不但株連新黨，而且停廢新政、幽閉光緒，以緻大失趨新士人之所望，大批士人開始離心清廷。反觀“康黨”，政變之初，為瞭為自己的流亡活動正名，大肆詆毀慈禧太後，甚至篡改、僞造密詔，將自己塑造成新黨的領袖。“康黨”對慈禧太後的恣意詆毀與謾罵引起瞭時人的反感與輕視，其對慈禧停廢新政、株連新黨的宣傳則因符閤事實得到瞭更多的理解與支持。時人輿論由政變之初的靠攏清廷、疏離“康黨”轉而變為批判清廷、同情“康黨”。在此基礎上，該書強調瞭戊戌政變在清朝統治中的轉摺意義，這種轉摺體現為由此而來的清廷失道與士人離心。怨我孤陋寡聞，此前還沒有學者如此深入地考察過“康黨”與戊戌政變後政局變動之關係。
其三，資料的豐富。“論從史齣”，有一份材料說一份話，有十份材料說十分話，沒有材料則不說話，這是曆史研究的一個基本原則。然而自20世紀90年代以來，受客觀社會環境的影響，學術界浮躁之風盛行，一些人不看資料尤其是第一手資料，就在那裏高談闊論，動輒寫齣洋洋灑灑少則萬字多則數萬字，甚至數十萬字的論文或著作來。當然，不看資料尤其是第一手資料所發錶的高談闊論，在多大程度上符閤曆史真相，值得懷疑。與此種現象相反，該書所引用的資料尤其是第一手資料十分豐富。這些資料突齣體現在一下幾個方麵：（1）當時的報刊，尤其是對《時務報》《知新報》《清議報》《湘報》《國聞報》《新聞報》《中外日報》《申報》等，進行瞭係統的查閱與充分的利用；(2)時人的日記、書劄，特彆是對《鄭孝胥日記》《翁同龢日記》《師伏堂未刊日記》《忘山廬日記》《緣督廬日記鈔》《復堂日記》《汪康年師友書劄》的利用頗為充分;(3)檔案資料也是本書資料的重要來源，如中國第一曆史檔案館編的《光緒宣統兩朝上諭檔》《清代軍機處電報檔匯編》《光緒朝硃批奏摺》，國傢檔案局明清檔案館編的《戊戌變法檔案史料》，以及中國第一曆史檔案館藏軍機處錄副奏摺、中國社會科學院近代史研究所藏的張之洞檔案等；(4)時人的文集，如《康有為全集》《飲冰室閤集》《〈飲冰室閤集〉集外文》《譚嗣同全集》《嚴復集》《宋恕集》《張之洞全集》《李鴻章全集》《黃遵憲全集》等。正因為該書是在大量占有資料尤其是第一手資料的基礎寫成的，所得齣的一些觀點和結論也就能持之有據，言之成理，符閤曆史實事。
除上述三點外，該書的文筆也給我留下瞭很深的印象。我國史學嚮來有文史不分傢的優良傳統，一個好的史學傢，也是優秀的文學傢，即所謂“齣文入史”。如司馬遷的《史記》，既是一部韆古不朽的史學巨著，也是一部非常優秀的文學著作，被稱為“無韻之離騷”。但現在這一優良傳統受到挑戰，有的文章和著作隻是一大堆材料，毫無文字優美可言，讀起來非常枯燥無味，提不起興趣；有的隻是羅列國外新名詞，不知所雲；有的讀起來如霧裏看花，繞來繞去，摸不著頭腦。曾有不少青年學生和老師告我，他們讀一些學者甚至是著名學者的文章，一是讀不懂，二是讀後不知道文章要解決或說明什麼問題。而該書不僅文筆十分流暢，具有很強的可讀性，讀起來不覺枯燥，而且觀點明確，論說充分。我們搞史學的人，往往抱怨自己的著作發行量少，沒有讀者，因而齣版難，齣版社不願做賠本的生意。當然，不可否認，史學著作齣版難的確有其社會方麵的原因，但除社會方麵的原因外，史學著作普遍的選題狹窄，文筆枯燥，讀起來讓人昏昏欲睡，恐怕也是其原因之一。
以上是我通讀該書之後得齣的一些印象，對錯與否，讀者自有判斷。但就我個人的認識而言，這是一本很見功力、具有創新意義的學術著作。作為一位年輕人，能寫齣這樣的著作來，實屬不易。當然，金無足赤，人無完人，再好的文章或著作也有進一步提高和深化的空間和必要。也許受時間與課題內容所限，該書沒有涉及“康黨”與庚子之後政局變動的關係，個彆論點也有進一步推敲的餘地。
小葉是2002年從北京師範大學曆史係博士生畢業來中國社會科學院近代史研究所思想史研究室工作的。依據我15年來的觀察和瞭解，小葉為人低調，顧全大局，和所裏同事的關係處得都很好。除瞭自己的研究外，她還能積極參與集體研究項目，保質按時完成交給的寫作任務，這在當下是難能可貴的。因為參加集體項目，費時費力，會影響個人的研究計劃和成果發錶，最終影響自己的職稱評定，所以很多人不願參加。在業務方麵，她能下苦功，能坐冷闆凳，且勤於思考，有較強的問題意識，雖然孩子小，傢務負擔繁重，但這並沒有太多影響她的科研工作，這幾年她發錶瞭不少高質量的好文章，而該書的完稿和齣版，是對她辛勤付齣的迴報。作為她的同事和曾經的博士後閤作導師，我為她取得的優異成績感到由衷的高興和驕傲，也真誠地希望她能再接再厲，持之以恒，寫齣更多更好的著作來，以迴報關心她、愛護她的人們。
在該書即將齣版之際，應小葉的要求，拉拉雜雜地寫瞭上述這些話，權為序。

鄭大華
2017年4月28日於北京
戊戌時期學術政治紛爭研究：以“康黨”為視角 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價