　　美教育的震撼对比与剖析20世纪中国的《爱弥儿》。在美国的校园里，没有观点的对错，只有观点的不同。于是，才有师生间的平等争论。争论，是创造性的开端。一只桶的装水量，取决于最差、最短的那块桶板。中国的发展，取决于教育这块“短板”！北京101中校长郭涵；北大附中原校长赵钰琳；广西南宁二中校长何伟萍；广东深圳中学校长王占宝；广州市执信中学副校长张水平；中山大学教育学院院长、教授钟明华；北大附中副校长全国模范数师张思明；啥尔滨师范大学附属中学校长沙洪浮；辽亍师范大学附属中学校长张晓辉；辽宁师范大学国际教育学院院长、教授李宝贵；华东师范大学课程与教学研究所教授、博士生导师吴刚平联合推荐。

内容简介

　　如果说中国的教育不行，为什么中国留学生的孩子在美国成绩那么好？如果说中国的教育很棒，为什么中国的科技落后？如果说美国的教育好，为什么长年在美国读书的孩子回国后无法跟班？如果说美国的教育不行，为什么人口只占世界5％的美国，却获得了60％～70％的诺贝尔奖？
　　就上述问题，作者花了十几年心血，用“参与观测法”深入到美国教育的“心脏”中去做研究，并对国内的教育进行了发人深省的反思。作者的儿子矿矿五岁到美国，成了他的研究和观察对象。作者的叙述和分析，引人入胜，诱人深思；所提出的问题，一针见血，振聋发聩。《美式校园：素质教育在美国》被誉为“20世纪中国的《爱弥儿》”，曾荣登中国大陆非文艺类畅销书排行榜榜首。应广大读者要求，经修订后再版。

作者简介

　　黄全愈，旅美教育学家。生于柳州，1982年获文学学士学位，1988年赴美国讲学，1989年获美国维拉诺瓦（Villanova（3va）大学“人的组织与管理科学”理学硕士学位，1993年获美国迈阿密（Miami）大学“教育管理学”哲学博士学位。现任迈阿密大学院院长、中山大学客座教授。在中、美、英等国以及港台地区出版了20多部中英文论著、译著和词典，发表了上百篇学术论文。
　　在迈阿密大学荣获“重大影响奖”，并被提名为杰出教授。
　　黄全愈先生长期奔波于中、美两国教育界，致力于中美教育和文化交流。所著中美教育比较系列图书，在中国教育界不断引起强烈反响，其中《素质教育在美国》曾被评为非文艺类第一畅销书。《黄全愈教育文集》首次全面、系统地介绍并且深刻地剖析发达国家的教育，其素质教育理念对中国现代教育改革产生了深刻影响。本次文集出版，系作者所有教育理念和教育观点首次集中推出.新著《动一动中国基础教育的基础》将对中国基础教育未来的改革与发展产生重大影响。

精彩书评

　　黄全愈的研究方法是人类学里最重要的“参与观测法”。他就是通过观察对象矿矿（黄全愈的儿子，现在哥伦比亚大学法学院就读）在美式学校教育和社会教育以及中式家庭教育冲突中的种种表现：有趣的故事、苦恼的彷徨、无奈的挣扎、艰辛的成长……来思考美国教育，反思中国教育。
　　——华东师范大学课程与教学研究所教授、博士生导师吴刚平
　　黄全愈把培养创造力看做教育的核心，很有见地。培养创造力需要开发智力，还需要培养情商。创造力强的学生，既要具备很强的记忆力、想象力、观察力、思考力、判断力（智力的五因素），还必须有百折不挠的毅力、独立思考的批判性思维等。
　　——哈尔滨师范大学附属中学校长沙洪泽
　　作者是一位在中国的教育中成长，在美国的教育中成4-的留美博士，对中国和美国的教育都有着深刻的体会和思考。当我如饥似渴一口气读完这本书的时候，已是深夜两点，轻轻合上书，却无论如何也难以入睡。我是一位有着十几年教龄的教师，也是一个9岁孩子的家长，教育就像吃饭穿衣一样成为我日常生活的必需品，但是我们天天相伴的教育和美国的教育相比有哪些差距和误区呢?我陷入了深深的思考和反省之中……
　　——浙江省杭州市余杭区塘栖中学李莉

引言
一创造性能不能教
尴尬的问题
绕不开的定义
中国传统文化的“教”
创造性不能“教”

二能不能用左手写字
又一个尴尬的问题
中华民族的困惑
人有哪四种行为
素质教育的盲区

三要不要投自己一票
谁来射点球
竞选班代表
投不投自己一票

四老师能不能有错别字
老师能不能有错别字
长辈是不是孩子的朋友
要不要尊师爱生

五要不要教育孩子什么是对、什么是错
有没有统一的是非判断标准
要不要教育孩子什么是对、什么是错
“没商量”的“天条”

六到大学阶段才做学问吗
初级教育打基础，高级教育做学问
往车上装货，还是给车子加油
作研究的目的

七教育要不要平等
平等的困惑
不平等的三个永恒前提
三个概论：平等、公平、公正
平等概念对教育的迷惑
矿矿经历的“天赋教育计划”
公平概念对教育的困惑
公正概念对教育的诱惑

八要不要惩罚孩子
儿子经历的惩罚教育
惩罚孩子的目的是什么
自己改造自己

九几个值得思考的教育观念问题
到底什么是教育的目的
要计算器还是要计算技
在中国接受初等教育，到美国接受高等教育
是不是最佳组合
孩子能不能对长辈说“不”
乌龟比兔子跑得快吗

十值得思考的若干教育体制问题
要不要取消高考
“专业”和“就业”有啥关系
要不要给教育工作者留下“铁饭碗”
要不要外行管理内行
后记

精彩书摘

　　随着教育改革的不断深化，“尊师爱生”的师生关系，日渐显现出其历史的局限性和可质疑性。我认为，“尊师爱生”这个提法有毛病，也不科学，值得我们反省。
　　首先，“尊师爱生”把教师的角色神圣化，并确立了一方被“尊”、另一方必须“从”的一高一低的“尊”与“从”的地位。
　　教师是一种社会角色，是由千千万万的个人去扮演的角色。正是由于这些千千万万的个人有着他们自身的千差万别，才有了角色期待和角色规范去引导、去匡正个人的“自我”。
　　角色期待和角色规范是理想化的东西，由不同个人扮演的相同角色，一定会表现出不同的结果。模范教师与误人子弟的教师之间的区别，不是角色期待的区别，也不是角色规范的不同，而是个人本身的差异使然——有模范教师，也有误人子弟的教师。
　　即使是受人尊敬的模范教师，也是由凡人扮演的角色，而不是神。神才是没有缺陷的。既然教师不是神，就会有这样或那样的缺陷。
　　但是，“尊师”的前提是抹杀个人本身的缺陷和差异，把教师这个角色神圣化。
　　当“尊师”绝对化地规范了双方“尊”与“从”的地位，学生的批判性思维以及独立思考就被抑制，其结果是老师的差错往往只能由老师来纠正。
　　读小学的时候，我跟着一位老师把“恬”字读成“刮”字，父亲纠正多次，我均置若罔闻，就因为他不是“老师”而是右派。