本書對美國的自由主義、憲政主義和民主理論的産生和實踐進行瞭嚴謹的學術探討，並針對冷戰後的現實情況，對以上三種政治學理論在當前的發展進行瞭評述。

第一章 互利

無意的後果

自發的協作是另一現象的基礎，該現象在社會互動中極端重要但在許多對製度的解釋中沒有被充分領會。這就是無意後果問題，它最先被蘇格蘭啓濛哲學傢亞當·弗格森所認識到，他曾談及“集團組織的確是人類行動的結果，但不是任何人類設計的實施”。你從事你所做的，我從事我所做的，諸如此類，伴隨的結果是在我們麵前齣現從來沒有人預想過的模式化行為，無論是在更大的自發性社會裏還是在輪廓分明的機構裏。

我們無意中導緻的後果有時候是有益的，比如在起初的行車慣例裏；有時候則不是，比如在許多破壞性規範裏，就像種族主義規範甚至可被認為使種族主義者境況更糟。有人或許會把經濟分析中許多有關重大利益的外部性問題描述為無意的後果。汙染的外部性是其中之一，它無意中伴隨各種有意的良性行為（比如開車、為建築供暖等等）而産生。但是，弗格森的興趣所在是行為性後果，就像在規範和製度中所代錶的那樣，並且“無意的後果”這一術語現在成為僅僅用於此種後果的巧妙術語。

引起弗格森興趣的無意後果之所以令人感興趣，是因為産生它們的行為據推斷必然是自我實施的——因為我們自發地協調我們自己去沿著産生那些後果的途徑行動。最終，協調我們的憲法或政府部分地通過設計、部分地通過無意的發展或增長來達到這一點。當無意後果使我們偏離某一製度的錶麵設計時，原因可能僅僅在於該設計不是自我實施的，並因此而不穩定。故而，該製度在達到一個自我實施的結構或者模式之前，是非常易變的。這樣，就可以明確地說，在無可置疑的意義上，該製度起初被錯誤設計，因為它顯然不符閤人們的實際動機。但是，當然並不能因此認為，僅僅因為我們在它之上進行協作，所以我們陷入的任何無意後果都是好的。我們可能為某一目的設計一項製度，並隨之發現它産生瞭不僅是無意的而且是不尋常的後果。例如，英格蘭經濟中的重商主義組織帶來瞭抑製經濟生産力的乖張後果。