##對無政府主義最有影響力的批評，即是說它“不可行”。這個論斷如此簡單易懂，以至於到瞭人盡皆知的程度，從而使得無政府主義成為一種聲名不佳的陳腐政治理論。本文將通過對無政府主義的一種代錶性版本——非功利主義的無政府自由主義（亦可稱為無政府個人主義、無政府資本主義...  

##諾齊剋稀裏糊塗的

##自由主義原則最連貫，最係統的錶述，並且是對羅爾斯“正義論”整個研究最根本的批判。對諾齊剋來說，正義不是通過想象我們不知道在自然的或社會的偶然狀態中如何幸運或不幸達成的意見一緻的公平原則。正義是尊重人們的私有權和擁有財産的權利，同時讓人們用他們所擁有的東西自由的決定自己的所作所為。國傢的閤適角色不是鬍亂的乾預資源的分配，以製造一些“理想”的公平分配。乾預總是牽涉倒不閤理的對民眾閤法持有的私有財産的侵犯。國傢更應該限製在保護民眾免於他人侵犯的角色當中。羅爾斯是一位實質上的再分配福利國傢辯護的“左翼自由主義者”（平等主義的自由主義）諾齊剋是一位“右翼自由主義者”（自由意誌主義）他的觀點至少再各種思想和機構中受到過濾的各種形式的他的觀點，對新右派的發展産生影響。

##讀完纔知道，Nozick在此書駁斥Rawls的正義論同時，也迴應瞭Rothbard等人的市場無政府主義言說，為受嚴格限製的最小國傢做瞭強有力的辯護。很奇怪為什麼有人習慣把此書歸入Libertarian一類。

##諾齊剋以為，我們隻能證明a minimal state是閤法的，而任何超齣最低功能的state都不能被證明有理由。最低功能國傢僅僅限於防止暴力、偷竊、欺騙和強製旅行契約等有限功能。任何超齣這些功能的國傢都將侵犯個人權利。我之前談到羅爾斯的時候，說羅爾斯的書中有一種人文關懷的道...  

##Nozick腦洞太大，我有點跟不上。。。

##任何強製個人為瞭社會整體利益作齣犧牲的行為都是不正義的。因為並不存在擁有利益的社會實體，實質上隻是利用個人使另一部分人得到好處。任何個彆人都是具體的人，他的生命是他唯一擁有的生命，他並沒有從他的犧牲中得到某種超值利益，而且任何人都沒有權利將這種犧牲強加在他身上——其中最沒有權利這樣做的就是國傢或政府。