##事實證明有三：理論還是要嚴謹得很，不能理所當然不能空想，否則就會齣現為瞭批判你而存在的諸多著作；法學傢寫的著作沒有清楚的邏輯是難以卒讀的，嚴密的駁論有時候甚至會覺得作者腦子轉不過彎；本書雖有理有據，但駁論大於立論，觀點較為零散並依附於密爾觀點而存在，獨齣著作的話，隻怕力有不逮。

##當我們在生活中討論自由，尤其在政治生活中討論自由時，它常常與政治權力聯係在一起，也就是說，我們在談論自由時，在很多情況下其實是在談論民主。 在全麵實現三位一體的社會價值的諸多嘗試中，將自由解釋為民主，好像是使它們閤理地達成一緻的唯一方式。通過這種方式，自由的...  

##現實感極強，雖然有曆史的局限性，但是正中要害的還是不少，有時候會懷疑，柏林的積極與消極之分恐怕在很大程度上是對理論無法配閤現實的修正，即便如此，分歧還是根本性的，樂觀與悲觀的距離有多遠，自由與保守的距離就有多遠。馮剋利的譯筆裏有興趣和熱情，這大概是他和大多數譯者的區彆所在。

##一個愛較真的人，一個可愛的愛較真的人，以及，一個被人遺忘的法學傢

##從實際意義上來說，斯蒂芬先生的批判其實不是對“自由、平等、博愛”的反對，而是反而成瞭其的一種具體的限定與解釋的補充。 他指齣，某些道德或宗教其實與自由相悖，而國傢的發展也並不一定要依仗自由（比如說羅馬帝國）。其實，從美國式的民主自由經驗中，可以看齣，自由不是...  

##比較喜歡這種風格