##其实很平庸

###购于西西弗# 有两种关于经验的理论不承认把经验划分为所与和概念。其中一种完全排除概念，把经验归结为所与。这种理论以柏格森和神秘主义者为代表。从这种理论无力处理错误事实便可以清楚的看出它是不适当的。如果心灵是纯粹接受性的，那么在知识中与其符合的那些东西一定总具有同样的客观性，而且我们永远不会犯错误。另外一种理论排斥所以而把知识归结为概念。这是唯心主义者的立场，它的不适当在于它不了解在知识中有一种我们不能由思维创造，一般来说也不能取代和改变的成分。这种成分往往是不可言传的，因为如果它可以描述，那么一定是加进了概念成分。它是一种抽象因为决不在经验或意识状态中孤立存在。它是在经验之中而不是在经验之前给予的。它们与逻辑共相根本不同。它们可以用所与、感觉材料、感觉和在其感觉性质中给与的等等术语来描述。

##在国人中普及东欧作家是有必要的，因为即使其中很多可以说是老生常谈、无甚新意的观点、史实，但是对中国的多数人而言其实还是陌生的。但是作者先行设置了一个巨大的概念框架，从观念开始，落回到观念上，认为应该诉诸知识分子个人内心的道德超验理想、绝对价值判断来面对现代极权，这个逻辑不是很能让人信服，因为东欧知识分子对抗高压现实的道德理想主义，其力量依然是来源于经验现实的具体感知。作者的写法倒让人更多地感到一种中国传统知识分子的情感，类似于晚明那种不屈不挠的士人心结，所以读来更像是一部在当下大气候下的抒情言志之作，而不是说理之作。

##对三位作家的作品进行的思路梳理见功力，但主要的亮点也止于此：全书所想要sell的“超验”，其实在昆德拉、哈维尔和克里玛的作品中都没有明确的体现，将所有具有形而上性质的“真理”与带有极强宗教色彩的“超验”联系在一起更是概念混乱。作者试图在价值多元主义的现实下做出一种道德一元化的统合的努力，意图可嘉，结果基本是失败的。东欧经验的价值恰好在于书中提到的胡塞尔的“生活世界”（lebenswelt）概念本身，东欧作家和人民对善恶判断的坚持（无论这一批判最终指向昆德拉式的个体解放还是哈维尔式的制度变革）恰好是来自切身经验的必然反应，并不一定有雅典vs耶路撒冷这么大而无当的线索在背后，否则就无法解释某些背景类似国家的现象。呼吁重回（或者建设）超越价值而忽略极权主义的某些形态和建制性宗教的类似，也是思路不清

##写得很正，非常清晰，一些模糊的概念恰好在这本书中得到了说明，而且正好是在读完《二手时间》之后来读这本书，很合适。可以看到作者做出的选择，清楚明白。 “今天任何一个对文学状态感兴趣的人都应当意识到，通往柏拉图高处的道路有一条是伪善的道路。”