##如我初次阅读《常识》，潘恩的言辞还是那般理性、冷峻。只是，因为独立战争，他对英国的看法偶有偏颇之处，他深深的不信任和鄙夷之意也尽显其中。不过，我们也要宽以待之，毕竟，“只有那些不动脑筋的人，才会显得意见一致”。

##对伯克的讽刺不可谓不辛辣。虽然有些论述有点浪漫主义上头过于理想化法国大革命的性质，但是对于差点掉入伯克“有权利拒绝权利”陷阱的我来说真是及时的当头棒喝。

##“你说的不对，所以我写了篇论文来骂你” “上一篇没尽兴我又补了个杂记” “矮哟？你还敢挑衅我，别人骂我我都懒得搭理，但是你就不一样了！我还找了个几个角度来喷你，看剑！” “还有你皮特先生，别以为我不知道你耍诡计抄袭我！” 如今看来当时耳目一新的论著过于哈美，思考财政时不谈经济变化，思考政权时不谈文化区分，思考军事时不谈军事霸权与金融霸权的联系，但这不正是每个时代都有自己思考的局限性嘛。至少有一句话依然深得我心 “当一个国家的舆论和思想习惯发生了改变，就不能再像以往那样来治理它了”

##简短有力，比柏克不知要高高高到哪里去了

##如同预期一般平庸

##情感倾向太过火，对喷看着爽，但真的不够客观了。 一个例子：“人们以一种只有最生气勃勃的对自由的向往才能激发的英雄主义热忱进攻巴士底狱” 我想看的是左派精彩地论述，而不是写文学 就酱