##搭配伯克的《法国革命论》

##“你说的不对，所以我写了篇论文来骂你” “上一篇没尽兴我又补了个杂记” “矮哟？你还敢挑衅我，别人骂我我都懒得搭理，但是你就不一样了！我还找了个几个角度来喷你，看剑！” “还有你皮特先生，别以为我不知道你耍诡计抄袭我！” 如今看来当时耳目一新的论著过于哈美，思考财政时不谈经济变化，思考政权时不谈文化区分，思考军事时不谈军事霸权与金融霸权的联系，但这不正是每个时代都有自己思考的局限性嘛。至少有一句话依然深得我心 “当一个国家的舆论和思想习惯发生了改变，就不能再像以往那样来治理它了”

##对伯克的讽刺不可谓不辛辣。虽然有些论述有点浪漫主义上头过于理想化法国大革命的性质，但是对于差点掉入伯克“有权利拒绝权利”陷阱的我来说真是及时的当头棒喝。

##如我初次阅读《常识》，潘恩的言辞还是那般理性、冷峻。只是，因为独立战争，他对英国的看法偶有偏颇之处，他深深的不信任和鄙夷之意也尽显其中。不过，我们也要宽以待之，毕竟，“只有那些不动脑筋的人，才会显得意见一致”。

##没有对法国大革命和美国独立战争相当的了解这本书还是很难读透的。基本来说反驳了伯克代表的保守派“死者为大”因循守旧的观念，主张因时而变。基于人权的框架和原则，主张人人平等享有天赋生存权利，而又以公民权利来保证思想的正统主流性。很大篇幅都在讲税，算是懂了“唯有税收和死亡无法避免”这个说法。第一部分结尾提到“促成国际联盟消除战争，召集欧洲代表大会以支持自由政府的发展”，1791年的潘恩也太有远见了吧。

##“你说的不对，所以我写了篇论文来骂你” “上一篇没尽兴我又补了个杂记” “矮哟？你还敢挑衅我，别人骂我我都懒得搭理，但是你就不一样了！我还找了个几个角度来喷你，看剑！” “还有你皮特先生，别以为我不知道你耍诡计抄袭我！” 如今看来当时耳目一新的论著过于哈美，思考财政时不谈经济变化，思考政权时不谈文化区分，思考军事时不谈军事霸权与金融霸权的联系，但这不正是每个时代都有自己思考的局限性嘛。至少有一句话依然深得我心 “当一个国家的舆论和思想习惯发生了改变，就不能再像以往那样来治理它了”