##本来是冲着标题拿的。由尼采等人的观点发生的转变，试图证明的是虚无主义由某种成问题的和惹麻烦的东西变成相对无害的状态。平庸化的结果是要么滑入教条主义，宣称我们的观点是唯一可能的，要么相对主义，相信不同观点的本质上处于平等水平。作者所提出的解决方案是，正如哈贝马斯的交往行为理论，「尝试着寻求某种平衡，这种平衡一方面是历史主义、人类话语的有限性的现实性，另一方面是我们把自己和某种东西关联起来的需要，这种东西大于我们所属的离散式的、历史性的共同体。」里面用来分析论证的人的书，我一个也没看过……对巴特的辩证神学比较感兴趣

##巴特认为，试图把神概念化的人类考察，只是揭示了人们自欺欺人的要言说的东西的相对性、模糊性和彻底缺席。 彻底缺席就是在否认绝对精神的存在了吧 建构与否认建构 宗教把虚无主义作为宣告神学自由主义终结的手段来挪用的做法，预示了解构主义、反基础主义与虚无主义的缔约，它...  

##视角主义在本质上是一种解释学，是尼采在面临虚无主义时给出的一种深思熟虑的回应。在尼采那里，解释学的生存论必然要求一种艺术化的创造性的生活方式。所以，如果要说尼采本人能成其为后现代主义鼻祖的话，那么他一开始倡导的就根本不是一种消解了中心以后什么都行的相对主义。反倒恰恰是罗蒂这样的反基础-形而上学主义者，在对虚无主义作无害化处理后使其平庸化了，致使虚无主义真正渗入了受实用主义主导的日常生活。至于巴特的辩证神学看起来则像是覆盖着投机色彩的循环论证，在自我辩护上显得很是无力。

##巴特认为，试图把神概念化的人类考察，只是揭示了人们自欺欺人的要言说的东西的相对性、模糊性和彻底缺席。 彻底缺席就是在否认绝对精神的存在了吧 建构与否认建构 宗教把虚无主义作为宣告神学自由主义终结的手段来挪用的做法，预示了解构主义、反基础主义与虚无主义的缔约，它...  

##东方文明长久以来就充斥着虚无的概念。西方哲人对虚无的厘定，从概念到价值批判、文化、宗教、哲学基础的反思，一定意义上是否就滑向【反虚无】？

##分析得准！罗列的清，起于尼采，止于后现代，中间巴特和罗蒂来串门。很精彩！尤其对于我这样的门外汉来说。

##在人类和真理本质的偶然、相对、自我合理化的共识上，尼采还愿战斗，视为之为暂时态保持昂扬；卡特选择坚守，在信仰路上咬紧牙关，罗蒂则已放弃抵抗，打碎神坛并不打算修复。 这已经不是智识的角力，而是姿态、勇气、或说热情（passion）的各自选择。 所以后现代里，「对xxx内...