##當入門讀物顯然是不閤適的 應該讀瞭關鍵的幾篇對話時候看 前兩篇比較友好也有一些啓發（神諭和虔誠的實踐那裏） 講到蘇格拉底和柏拉圖的區分時有些含糊不清但在第三章哲學的部分又似乎力圖劃清界限 我不太能理解啊 讀完對話會再翻翻

##大概關於蘇格拉底的東西，這個是一個比較係統和平易近人的介紹文章。不過觀點和理解大多數都看到過瞭，沒有驚艷的感覺

##哲學是一種怎樣的知識？理念的可理解性如何通過辯證法在言語中顯示？

##由“作為蘇格拉底的第一視角”的《申辯篇》入手而在柏拉圖對話錄中構建齣蘇格拉底哲學形象的嘗試。大概在君特看來，蘇格拉底並不是作為哲學傢而存在，而是完全作為哲學而存在。蘇格拉底是哲學，因為哲學是作為一種生活方式而存在的，存在於日常的對話形式、城邦事務之中。與自然哲學的研究方法相背離，蘇格拉底遁入語言之中，憑藉語言的明晰性對於事物之呈現進行“理解性”的哲學思辨。對話要求理念，即一種對於事物的“可理解性”要求瞭理念在對話之中的在場。語言使得雜多的事物匯集起來，也使雜多的事物分散開來，其既能理解作為理念的“一”，又能理解不同具體行為的“多”。理念畢竟不是一種技藝性的，即存在於手工匠人處的專業性、人性的知識，而是一種“半技藝性”的、超越性的、非命題所能錶述的生命不可支配的整一性。生活即哲學，哲學即生活。

##與其說蘇格拉底這個人物體現瞭一種特定的哲學學說，不如說是一種思想風格。哲學不是令人確信的觀點和穩固的知識，而是試圖闡明人們在自己熟悉的世界和語言中，自以為已經理解瞭的事物。從柏拉圖所刻畫的蘇格拉底身上，我們學到瞭，許多理所當然的事情是需要解釋說明的，而且對此並沒有最終的、確定的答案。因此蘇格拉底代錶瞭思想的批判性和開放性；這種思想是非教條的，在麵對人生和世界的問題時，願意不斷地重新開始。 蘇格拉底身上所展現齣來的哲學也包括它與政治之間的關係。正因為哲學本身不是政治性的，不受政治的標準和尺度的約束，它纔能與政治保持這樣的一種關係:蘇格拉底意義上的哲學對政治是一種修改，它的優點和缺點都在於它並不采取政治的手段或方法。對他而言，唯一有效的是理性的論證，以及自由的、不被腐化的人格。 ——費格爾