《野草》研究,ISBN:9787301180075,作者:孫玉石 編著
##好辛苦啊,竟然必看原著還纍。
評分##好辛苦啊,竟然必看原著還纍。
評分##老老實實做研究的典範。此書成書較早,不可避免有一些時代印記,後作者又寫有《野草重釋》,材料也增加瞭不少,可以對讀。
評分##意識形態的入侵太明顯,讀這類書有種沙裏淘金的費力感。不過一些地方還是可以看齣論者審美能力的。另外研究思路是:産生背景—主題思想—藝術構思—語言美—藝術探源—《野草》與中國現代散文詩(關係)—《野草》研究綜述,清晰而全麵(雖然也似乎很老套)。
評分如果你讀過錢理群先生的著作。除瞭會感嘆其對魯迅心理與著作的詳盡解剖外,不得不說,錢先生如附神般的鬼斧神筆,除瞭是在寫魯迅,更多是在寫和魯迅早已閤為一體的他自己。孫玉石先生的作品在圖書館經常得見,第一本便是《野草研究》這本書,是類似於教材般,規矩而客觀的。我並不認為他把魯迅抬高到瞭某種較高的意識形態的看法。我反而覺得,自我讀瞭這本書後,魯迅在孫先生的筆下被拉下瞭神壇。魯迅在用《野草》讀懂他自己,錶達自己在革命和戰鬥中的彷徨、無力和掙紮。我能看見魯迅先生的痛苦、亦能看見他對目標的堅定。而通過孫先生的《野草研究》管窺蠡測間,至少我能理解或讀到《野草》繁復的意嚮背後,真正的一絲含義。隻這一點,這本書便值得推薦!
評分##述評好優秀
評分##每篇文章都有分析,這點很好。不過,受意識形態影響太重,而且還是努力把魯迅嚮“戰士”、“革命英雄”上麵塑造,沒有把他當成“詩人”或者說一個“先覺的彷徨者”來看待,這對於文章的理解會有很大影響。而且談及魯迅對國外象徵主義的藉鑒學習,始終在突齣魯迅政治上的正確性,好像象徵主義就必定使人頹廢、和無産階級格格不入似的。有一個例子必須舉一下,就是《墓碣文》,波特萊爾也有相似的散文詩,孫先生強調的是“新我”對於“舊我”的拋棄,這和文本錶達的完全不一緻,尤其是末句“我疾走,不敢反顧,生怕看見他的追隨。”很明顯這是一個正在猶豫彷徨的“新我”,怎麼可能一下子斬斷“舊我”。還是王景山的觀點和我的觀點比較接近——“死屍不再追隨我,則我將非我,魯迅也將不是魯迅。”
評分##這本書的二元思維和把文本割裂的傾嚮很嚴重!作者更像是先有瞭一種寫作思路,叫“虛無主義”,而將很多原文拼命地解釋為哪哪體現瞭魯迅的虛無主義思想,最後將結尾的部分解釋為魯迅埋葬掉瞭自己的虛無主義思想,讓人看得有點惡心。另外很多地方作者解釋得很奇怪,例如“於無所希望中得救”這句,作者解釋成“最終終於無法救治,由死亡得到超脫”。不過還是提供瞭許多不一樣的材料,可以與陳安湖的《野草釋義》對著讀。
評分##我認識過一個真的Benedicta。伊用理想裝滿瞭這空間。人們從伊眼睛裏感受到對於偉大、美、榮譽以及一切緻令我們相信不朽的東西的欲望。但這神奇的女孩子因為太美瞭,不能久活;因此我認識伊之後,沒幾天伊就死瞭,當著青春正在墓地裏散布芳香的那一天,我親手把伊葬瞭。我親手把伊放下一個和印度棺箱一般香的、堅牢的木棺裏葬瞭。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有