《野草》研究,ISBN:9787301180075,作者:孙玉石 编著
##鲁迅不留情面,孙先生看到了他的影子。另外我知道李少白老师说的“毒气”和“鬼气”原是出自鲁迅了,突然的连接让我颤栗不已。
评分##今天把这本书看完了,《野草》很值得重读。而且竟然受了波德莱尔的影响,这我是始料未及的。通过作家可能接触到的材料,一般是同报刊的作品,来推断影响,也是一种方法。 对于《墓碣文》的解读不太同意。然而,到底什么是虚无主义呢?
评分##对于《野草》文本基本是把握到了。问题在于,这本书研究还是首先预设了一个伟大的、革命的鲁迅。所以在文本细读基础上对于鲁迅的诠释依然带有强烈的毛时代的正统色彩,这种先入为主的鲁迅固化的形象,在今天看来是有问题的。
评分##老老实实做研究的典范。此书成书较早,不可避免有一些时代印记,后作者又写有《野草重释》,材料也增加了不少,可以对读。
评分##按需,略了很多章。中规中矩,但实在无聊,孙玉石太冷眼旁观,有些失掉文本的力度,每次看到鲁迅原文才能定神。从韧性、自剖、投枪三分提出各诗篇的互文性,鲁迅的文本精神在这三年间的跌宕性与时代密切相关。对于个人主义的克制和人道主义的平衡算是自己阅读当中的一点收获吧。再引段写于二六年无关宏旨的文字:“这时,我曾经想要写,但是不能写,无从写。这也就是我所谓‘当我沉默着的时候,我觉得充实,我将开口,同时感到空虚’。”
评分##何止老套。读到“对小青虫扑火而死的崇敬”时就心生不满,原文写着“我以为那是真火”,明晃晃的是叙述者的声音,火是有是无,亦或依傍于绝望的希望也是无所谓有无所谓无?这不正是“抒情主体”在鲁迅反抗绝望的哲学文学化中起到的话语结构作用么?老先生读书太不仔细辽,至于“崇敬”,再去读读原文,那可是“可爱”“可怜”和“祭奠”,唉。书末的研究概况和修改蠡测倒是很好,可以当工具书用。
评分##述评好优秀
评分##每篇文章都有分析,这点很好。不过,受意识形态影响太重,而且还是努力把鲁迅向“战士”、“革命英雄”上面塑造,没有把他当成“诗人”或者说一个“先觉的彷徨者”来看待,这对于文章的理解会有很大影响。而且谈及鲁迅对国外象征主义的借鉴学习,始终在突出鲁迅政治上的正确性,好像象征主义就必定使人颓废、和无产阶级格格不入似的。有一个例子必须举一下,就是《墓碣文》,波特莱尔也有相似的散文诗,孙先生强调的是“新我”对于“旧我”的抛弃,这和文本表达的完全不一致,尤其是末句“我疾走,不敢反顾,生怕看见他的追随。”很明显这是一个正在犹豫彷徨的“新我”,怎么可能一下子斩断“旧我”。还是王景山的观点和我的观点比较接近——“死尸不再追随我,则我将非我,鲁迅也将不是鲁迅。”
评分##朴实。但开了风气之先。努力摆脱从意识形态出发研究束缚。但仍落窠臼。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有