導 言 001
第一章 批評革命的右轉 029
第二章 學術轉嚮 077
第三章 曆史主義/語境主義範式 111
第四章 批評無意識 175
結 語 批評的未來 273
附 錄 批評範式與 T. S.艾略特 297
注 釋 306
索 引 356
緻 謝 368
· · · · · · (收起)
具體描述
★耶魯大學新銳學者 約瑟夫•諾思 犀利 之作！
★榮登2018年度剋裏斯蒂安•高斯奬短名單。喬納森•卡勒 、布魯斯•羅賓斯贊譽推薦！
★勾勒 文學研究 史，聚焦 政治、文化 與學術、學科建設 的角力。
★無論學界內外，凡對文學與政治、文化、社會之關聯有興趣的，皆可閱讀。
————
▼ 內容介紹
聚焦 文學研究 學科史，以及 政治、文化與學科建設 的關聯。
百年學科史，一部政治與學術博弈的文化簡史，反思當下學科專業化。
本書是哥倫比亞大學博士、耶魯大學助理教授約瑟夫•諾思的代錶作。他勾畫瞭文學研究作為一門學科，自20世紀20年代至今的曆史輪廓，展示其如何從一種廣泛業餘的普遍批評，日益學術化、學科化的過程，並探討得與失。書中，他悉心梳理關鍵流派，如實用批評、新批評、文化研究等；分析代錶人物，如雷濛•威廉斯、伊格爾頓、詹明信、D.A.米勒……
————
▼ 學界推薦
弗朗西斯•馬爾赫恩，《新左派評論》
無論學界內外，隻要對今天的文學文化的政治一麵，有嚴肅實際興趣的人都應閱讀。
·
喬納森•卡勒 （批評傢，康奈爾大學英語與比較文學教授。）
這本書真的是一個瞭不起的成就，是我讀過的關於批評曆史的罕見的書。
·
《洛杉磯書評》
對英美世界的文學批評這一學術領域的大膽、生動、引人入勝的論述。
·
《新共和》
諾思的論述風格，是令人信服的清晰和自信。他讓我想起瞭早期學者——以大眾作為受眾的學者。
·
芮塔•菲爾斯基 （文學理論、文化研究等領域傑齣學者）
約瑟夫•諾思對批評史提齣瞭一個大膽、反直覺的觀點:轉嚮在文化曆史背景下閱讀文本，不是文學研究激進化的標誌，恰恰相反，這是一種後退。
用戶評價
##牛逼！無人齣其右！對於一個世紀以來的文學批評進行瞭梳理。我早就覺得文學批評在這個世紀和政治聯係也太過於緊密瞭，雷濛.威廉斯繼承瞭F.R利維斯的精英主義傳統視角，他的文化研究主宰瞭整個英美新批評的視野和基調。我就覺得超級沒勁兒！果然這個學者說齣來瞭！
評分##作者自陳，本書就是寫給我這種自詡左傾、私淑文化研究的文學院係畢業生的。或許正因如此，整個閱讀過程不是流暢，而是酣暢（顯然也應該感謝譯者）。作者認為，文化分析相對文學批評的全麵勝利錶麵上是左轉進步，實則是新自由主義時代蒞臨之際的右轉潰敗；隨審美批評被一並拋棄的，是文學研究對文化現實的介入能力。其中（個人觀感）猶以下麵這番酷評看得人如坐針氈，發人深省： 新曆史主義學人總在作品中喑示其主張具有實實在在的政治性，然而每當這一主張即將轉化為現實的政治實踐時，閃爍其詞的忸怩口吻便又重現，暗示我們不該把這些話太當真。這種話術想必對學界中的很多左派人士極有吸引力。這些人名義上持左翼立場，但實際的物質利益及其相應投入其實掌握在新近被自由主義化瞭的機構手中。
評分在學術寫作中，難得的青年勇氣。
評分##每周閑書第一周（1） 分析為什麼從文學批評轉為語境/曆史主義，關注範式演化及其政治意涵，以此將學科史劃分為文學批評-轉型-語境主義三階段，核心論點是這不是左派的勝利而是右派的勝利，最後還有一些暢想。不瞭解文學研究不敢多說，不過對於左派、新自由主義的見解值得參考。富有激情又邏輯嚴密，想象力也十分瑰麗！對於PS學科史也可藉鑒這種大膽的思路。居然罵瞭我最愛的布迪厄、福柯，哈哈哈哈哈，更值得看瞭。
評分##二十世紀八十年代，專注審美、培養讀者審美感受力的手段的研究取嚮在視文學文本為分析曆史文化契機的曆史主義/語境主義衝擊下節節敗退。作者告誡文學研究者需要擺脫精英主義的立場，放下高高在上的身段，不僅僅把文本納入到解讀曆史的工程之中。作者呼籲文學研究需要介入現實、乾預現實、教育大眾、培養審美。隻是在如今看來，各路理論爭奇鬥艷，介入現實成為潮流。隻是當我們在分析文本的時候，是否還是把文本當做意識形態的工具？我們分析文本的時候是否依然強調動機與目的？我們分析文本的是否應該納入到絕對“政治史”的範疇？在曆史與批評之中，是否還有平衡的可能？#讀而思#4
評分##1、並不能苟同對威廉斯的批判，跟印象中的閱讀記憶齣入很大。從現有的引證來看，好像有點過度闡釋瞭。2、對唯物主義美學的呼喚，對審美教育功能的推崇，培養感受力來建構新主體，改變現實政治。需要讀阿多諾。（不過文學研究作為一種意識形態，不是已經參與到建構現實的過程中瞭。）3、當下文學研究的情動轉嚮，情感就是政治，政治就是情感。4、雖然對文學研究發展脈絡的再闡釋，並不能完全苟同，但確實能激發再思考。
評分##每周閑書第一周（1） 分析為什麼從文學批評轉為語境/曆史主義，關注範式演化及其政治意涵，以此將學科史劃分為文學批評-轉型-語境主義三階段，核心論點是這不是左派的勝利而是右派的勝利，最後還有一些暢想。不瞭解文學研究不敢多說，不過對於左派、新自由主義的見解值得參考。富有激情又邏輯嚴密，想象力也十分瑰麗！對於PS學科史也可藉鑒這種大膽的思路。居然罵瞭我最愛的布迪厄、福柯，哈哈哈哈哈，更值得看瞭。
評分##理論的激進化和政治上的退卻是同步的。
評分##精彩。副標題“簡明政治史”指齣瞭批判路徑：當批評轉嚮學術，文化研究取代瞭文學研究，文學批評的乾預作用消失瞭，僅僅成為文化分析。這導緻瞭曆史主義/語境主義範式在上世紀後半葉的全麵勝利，遺忘它最先的唯物主義根基。
