为何精神疾病会被轻易误诊?精神病究竟应该被如何界定和诊断?如何区分大脑疾病和精神疾病?
1972年,斯坦福大学心理学教授戴维·罗森汉进行了一个惊人的实验:他和其他7个正常人伪装了幻听等症状,结果被“成功”地诊断为精神病患者,顺利进入精神病院接受“治疗”。这项实验对精神疾病的诊断和治疗造成了深远影响。
1973年1月,罗森汉教授在美国《科学》杂志上发表了一篇长达9页、名为《精神病院里的正常人》的文章。他在文章中说,“事实是,我们早就知道诊断常常是要么没用、要么不可靠,但我们还是一如既往地使用它们。现在,我们知道我们无法区分正常人和精神病人”。三十年后,《神经与精神病人杂志》上发表的一篇文章说,罗森汉教授的结论“就像一把匕首插入了精神病学的心脏”。
在这本新书中,苏珊娜·卡哈兰基于其个人经历及对精神病学史的深入调研,为我们打开了精神病学神秘的大门,让我们对精神病史及精神病诊断标准有了更深的理解,也获得了更多的启发。
##伪装成精神病人潜入医院,然后恢复正常人的举止,医生就应该马上放你出来?所以比方你说因为心肌梗塞紧急送往医院,进了医院大门自己苏醒过来了,医院就该马上赶你出门?
评分##一个人的思想和态度不是从从某个时刻就确定的,而是边走边看,在发现与思考中逐渐发展的。这本书不是悬疑侦探故事,但是读完全本却发现并不比虚构故事乏味,相反,每当你自以为摸清作者的态度时,情况总会出现变化:从心向往之、幸运发现、迷雾重重、抽丝剥茧、最后的谜团……在这个著名学术研究的台前幕后,依旧是大块的科学空白和人性的狡黠,人的复杂性里未知远远大于已知。保持好奇、坚持学习、态度开发、接受变化。
评分###读书笔记# 332 看到一半,主题变了,行吧。 审判一个已逝无法为自己辩护的人,没啥意思。何况罗森汉揭露的问题(病人会因为精神病标签受到不同的待遇)确实存在。而且即便面临出版社的官司,也没有出那本书,本身就是一种反省了吧。 揭露学术欺诈,可这书本身也挺不严谨的。作者怎么确认自己拿到了全部资料?甚至,她怎么确认受访者说的都是实话?罗森汉为保护实验参与者修改了他们的个人信息,有啥不能理解呢?作者几十年后寻访,找不到参与者,就非说实验是编造的?? 我其实一直质疑各项心理学实验,一方面参与人数太少,一方面真的怀疑实验参与者有倾向性。看津巴布的书就对监狱实验的真实性打问号,才5天啊,"异化"的也太迅速了。 至于精神病人应该如何治疗,药解决不了所有问题,心理医生也一样不行啊,真没必要厚此薄彼。
评分##好像除了罗森汉以外,其他的病人确实是真的? 精神病学编年史+罗森汉实验揭秘(很多地方的用词用句像极了侦探小说)而已,对这本书的期望太高了,以为可以看到西方对仅按照DSM对精神疾病进行诊断进行了改进,但其实并没有。精神疾病的误诊率高、诊断过程中的实验者效应纵跨60余年依旧盛行。 罗列的事实和别人的话太多,总结性和分析性的内容少,导致读起来感觉散,甚至逻辑关系也不清晰。 翻译不好。 最后一章讲信任是治疗的基石,可能精神病学太年轻,太让人看不到希望了????
评分##19世纪及20世纪早期的精神病学,诊断标准模糊,治疗手段落后。伪科学的手术对患者造成了严重的伤害。心理学家戴维·罗森汉曾伪装成精神病人,卧底精神病院,出院后发表论文,揭露精神病院对病人残酷的对待,质疑精神病学的合理性。这项研究深刻地改写了精神病学的历史。罗森汉实验后,精神病学转向科学和量化,但误诊率仍然居高不下。罗森汉实验对精神病学的社会信誉造成了严重的破坏,这是如今的精神病学需要面对的重大挑战。
评分##前半段没多大意思,高潮在后小半段,结尾,也走向了鸡汤吧,或者说,精神病学,真的庞杂到让人无奈。
评分##一般般,其实我是支持罗森汉的,即使他想要这本书的作者所说的有学术造假的行为
评分##震惊,模糊不清的地带bug就是多
评分##震惊,模糊不清的地带bug就是多
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有