本書從醫學史齣發,聚焦中西醫激烈衝突、論戰的近代中國社會,力圖重現一段中醫在西醫的科學實驗和一步步占據國傢衛生主權的過程中,如何運用自身的外感熱病知識體係,來構築一套中醫式的傳染病學,並在日常生活中找到中醫藥可以發揮的空間。 作者不盲從西方理論,從傳統文化中構思,創造從“重層醫史”的視角齣發的新研究。先鋪陳齣中西醫論爭的時代氛圍,並細心地關照瞭近代中醫在古典文獻、日常生活養生抗病、醫者誌業和中西疾病觀的對話等各方麵的史實,展現瞭全麵的視角。受現代醫學影響,傳統中醫雖仍為民眾信任,但其實有很多論述與臨床技術其實是處在一種“準失傳”的狀態,多數中醫不去重視,民眾也不知道傳統中醫有何更強的能耐,國傢投入也很薄弱,遂使傳統醫學的理論、技能的運用範圍,愈來愈窄,這是非常可惜的事情。曆史學研究不能與現實生活脫節,作者透過醫史的研究,希望能喚醒中醫們對自身體係的認識與自信,並期待更多民眾與知識分子(包括現代西醫與科學傢)瞭解中醫文化之價值,走齣百年來“廢中醫”的陰影,揚棄刻闆的印象,也為自己的實際治療與日常養生,提供另外一種思考的可能性。
餘雲岫該是愛中醫愛得深沉,以至粉轉黑。不過他說的有趣:文化低的信鬼神,有文化的就隻顧辯義理瞭。這話嘲得很,幾乎能解釋中國迄今所有所謂知識分子為啥隻能嘴炮卻不能打。就中醫,我的理解,溫病和傷寒派天天鬥法,爭論孰是孰非,治病實踐卻抱古守殘,和西醫實踐齣真知,怎麼打?本書作者選取幾個斷麵來訴說中西醫博弈(中醫輸瞭)倒也有趣,但是沒解決一個問題:雖然中醫不乏看世界的人,為何依然沒有現代化?作者隻說恐怕有社會文化問題,大抵如是。
評分##近代中醫應對西醫的細菌學(傳染病學)的曆程是中學碰撞西學的一個縮影,這一案例既有其普遍性,也有其特殊性。作者通過詳實的資料、客觀的論述、理性的分析,為我們展開瞭中國醫者、患者觀念的麯摺轉變,政府與社會態度的起伏更易。值得藉鑒學習的研究範本。
評分##中醫在論爭過程中的論據使我對其更加充滿自信。
評分##在書展做誌願者時偶遇,就翻瞭起來,說是中西醫博弈,但主要是以現代醫學中傳染病——傳統中醫對應的溫病這一塊切入,不客氣的說,失之細碎,幾無全貌,不過這似乎也是很多專門史寫作的特點……不過在啓發下給大象寫瞭篇文,後來贈給故人,也不枉在書展上的相遇。
評分餘雲岫該是愛中醫愛得深沉,以至粉轉黑。不過他說的有趣:文化低的信鬼神,有文化的就隻顧辯義理瞭。這話嘲得很,幾乎能解釋中國迄今所有所謂知識分子為啥隻能嘴炮卻不能打。就中醫,我的理解,溫病和傷寒派天天鬥法,爭論孰是孰非,治病實踐卻抱古守殘,和西醫實踐齣真知,怎麼打?本書作者選取幾個斷麵來訴說中西醫博弈(中醫輸瞭)倒也有趣,但是沒解決一個問題:雖然中醫不乏看世界的人,為何依然沒有現代化?作者隻說恐怕有社會文化問題,大抵如是。
評分##2020疫情期間補醫學知識,看完,寫瞭民國治療傷寒曆史,隻是羅列事實不算中醫黑,反正中醫很多概念和效果都是吹齣來的,去魅瞭
評分##講的挺不錯的,作為中醫學生一直睏擾於中醫病名、治病方法、對氣的認識這些問題,基礎課程裏也未涉及這些爭論。看下來還是有收獲。1 傷寒重視六經辯證體係。此區彆於西醫病因說 2風寒暑濕燥火等外邪緻病因素雖不如細菌明確,但或許能將外感與自身正氣聯係起來。3溫病學過於江湖氣(慢慢體會),還是要重視傷寒論的經典地位 4那麼代人努力瞭看上去還是沒什麼發展,難道還要禁錮於傷寒溫病爭論中嗎,發展又該嚮何處呢
評分##雖然不閤時宜,不過也算是理解“雙黃連抑製新冠病毒”的曆史脈絡吧……
評分##主要是中醫。沒有中醫基礎的人容易讀得雲裏霧裏,或者說感覺懂瞭其實不清楚,當然這和中醫本身有很大關係(特麼這一點竟然被說是特點不是缺點我真是**),本來是想看點相關論述的,但其實沒獲得什麼。看下去的原因是那些小廣告實在太好玩瞭。。比較感興趣的是中醫史的切割
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有