本書通過追溯19世紀下半葉到20世紀70年代晚期一百多年來的美國教育發展曆史,主要以醫學、法律和工程學教育為例,剖析瞭文憑社會是如何形成的、對社會産生的正麵和負麵影響,展現瞭文憑異化的過程,解釋瞭學校教育與社會分層的內在關係,進而完成瞭對當代資本主義教育製度的反思和批判,最後則提齣瞭化解文憑主義弊端的辦法,預測瞭文憑主義在未來社會中的處境。 作者針砭時弊,揭穿瞭關於教育的諸多神話,認為建立在教育基礎之上的文憑社會是一種不閤理的分層機製,建議廢除文憑。在當下這個文憑社會的勢力越來越強的時代,書中內容有助於我們更好地理解當前麵臨的諸多教育問題,積極思謀應對之策。
教育係統的本質是一種強行規定價值的通貨。Randall Collins1979年寫的作品,成功預言瞭教育文憑必然要麵臨的通貨膨脹命運。
評分教育係統的本質是一種強行規定價值的通貨。Randall Collins1979年寫的作品,成功預言瞭教育文憑必然要麵臨的通貨膨脹命運。
評分##強調文憑通脹的曆史根源,認為文憑本身為社會“閑職”人員和社會階層再生産提供瞭一個趁手的工具。論述還算不錯,結論的解決方案實在太粗獷——自己都一直強調權力無時不刻在塑造教育和職業團體,怎麼到這兒就天真瞭呢?將教育和職業放在一起討論當然沒問題,可是作者好像很容易就導嚮瞭純粹的工具論——因為教育和職業身份有關,所以教育隻能(或者說,其重要之處僅僅在於)催生某種職業的獲得,人文教育自身的膨脹被完全用精英俘獲+利益群體的套路解釋瞭,這實在太社會學瞭……能想到很多詞兒反駁“政治勞動”相對於“生産勞動”的無用論,但想想還是算瞭,給自己一個反思的機會也是好的。總之,討論的是很重要的問題,但從材料到方法到寫作再到結論都乏善可陳,而且很多討論太美國瞭,對我們的啓發沒那麼大。
評分##柯林斯在本書中揭示瞭一個由文憑構成的社會結構——文憑如通貨膨脹般變得廉價的同時,自身又成為一種社會壁壘。柯林斯的“教育”視角更偏工具理性,即他所說的教育更像是一種職業教育。他直觀地將教育水平和工作職位做綫性關聯,論證教育水平並不能直接提高工作技能,因此他給齣的建議也十分激進,即廢除文憑。或許將這本書和努斯鮑姆的《功利教育批判》結閤來看,可以更溫和地理解教育的社會功用。
評分##“促進平等”“提供機會”是教育最大的謊言,也從來不是教育的初衷。理想化的修辭,當初僅僅是大學教育用以站穩腳跟的公關手段。是不是,造成區隔、構建團體與鞏固特權是人類的持續追求?教育,用來選拔齣一部分人而淘汰掉另一部分人,用來鞏固已經存在的區隔與不平等。無論選拔的形式和係統如何改變,前10%的人永遠具有相對優勢,子輩與父輩的職業地位始終呈正相關(當然這並不意味著少部分群體的職業地位從未改變,但是從古至今,無論科技如何發展財富如何豐厚,階層的流動比例卻沒有絕對增加)。從十幾年前看《風雨哈佛路》到今天,我的人文價值係統,我的教育烏托邦神話,恐怕也在“從懷疑到破碎”的過程中加速坍塌瞭。
評分##當教育供給超過職位需求後,必然引發層層加碼——需求端的用人單位水漲船高,供給端的中産階級窮追猛趕,終而使得“文憑”變成換取“閑職”的通貨。Collins的問題診斷無誤,但開齣的藥方卻要審慎對待,正如李銀河在推薦序中所說——廢除資本對精英選拔的操控,交給權力來主宰,難道就會更好麼?
評分##佳作佳譯。你很可能覺得一篇文章能說清楚的事情乾嘛要扯一本書,那是因為穿越時空差異,有太多心領神會的共情,你真當它是時事評論瞭,這貨其實是美國教育史和職業社會學專著啊。解決方案固然猶如民科神棍,可誰真的指望這問題有解嗎?
評分##當教育供給超過職位需求後,必然引發層層加碼——需求端的用人單位水漲船高,供給端的中産階級窮追猛趕,終而使得“文憑”變成換取“閑職”的通貨。Collins的問題診斷無誤,但開齣的藥方卻要審慎對待,正如李銀河在推薦序中所說——廢除資本對精英選拔的操控,交給權力來主宰,難道就會更好麼?
評分##柯林斯說,與其說大學在培養高技能勞動者,倒不如說是把人留在學校裏,減少瞭市場上的勞動力競爭,從而防止瞭失業率的攀升;另一方麵,教育需求同時還能製造瞭大量原本不必存在的教學與行政管理崗位。因此,教育係統擴張的實質作用是讓社會在失業危機麵前免於崩潰,這是文憑凱恩斯主義,這話沒錯。 麵對這種境況,柯林斯主張廢除文憑,讓學校迴歸其本質的知識生産功能。嗯。那啥。。我們都很容易犯一種“指明問題一針見血,給齣方案信口開河”的毛病。故本書4星。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有