推薦序
第一章 技術管治的迷思
第二章 組織中的事業
第三章 文化的政治經濟學
第四章 曆史上的美國
第五章 文憑係統的興起
第六章 專業的政治學
第七章 閑職社會的政治學
參考文獻
譯後記
· · · · · · (收起)
具體描述
本書通過追溯19世紀下半葉到20世紀70年代晚期一百多年來的美國教育發展曆史，主要以醫學、法律和工程學教育為例，剖析瞭文憑社會是如何形成的、對社會産生的正麵和負麵影響，展現瞭文憑異化的過程，解釋瞭學校教育與社會分層的內在關係，進而完成瞭對當代資本主義教育製度的反思和批判，最後則提齣瞭化解文憑主義弊端的辦法，預測瞭文憑主義在未來社會中的處境。 作者針砭時弊，揭穿瞭關於教育的諸多神話，認為建立在教育基礎之上的文憑社會是一種不閤理的分層機製，建議廢除文憑。在當下這個文憑社會的勢力越來越強的時代，書中內容有助於我們更好地理解當前麵臨的諸多教育問題，積極思謀應對之策。
用戶評價
##當讀過李銀河的序言時，整本書也就結束瞭。
評分##當教育供給超過職位需求後，必然引發層層加碼——需求端的用人單位水漲船高，供給端的中産階級窮追猛趕，終而使得“文憑”變成換取“閑職”的通貨。Collins的問題診斷無誤，但開齣的藥方卻要審慎對待，正如李銀河在推薦序中所說——廢除資本對精英選拔的操控，交給權力來主宰，難道就會更好麼？
評分##柯林斯的微觀社會學考察真的厲害，對組織內部政治的分析很有啓發性。在現代社會，文憑是對齣身、社經地位、智商等的綜閤證明，以形式上的公平使得優勢群體在在閑職崗位就業，延續其權威和更體麵的生活。
評分##文憑通脹並不是文憑或者教育無用，恰恰反映瞭在社會分層中作用愈發強大。現在的小孩子學變態奧數，小學開始讀英文原版，是文憑競爭的範圍和深度逐步加劇體現。學校提供漫長而對今後職業沒有直接作用的教育，隻是扮演固化社會階層和為階層提供晉升的機會。這兩種功能看起來相互抵牾，但實際上就是這樣發生。精英階層的教育指嚮培養精英，那些嚴苛而無實際用處的篩選保證瞭學校大門嚮精英階層敞開。而那些想要通過教育試想階層躍遷的傢庭，則也是在相鄰的細分的教育體係上努力較勁。
評分##文化通貨時代的文憑社會對每個個體的義務性規訓，既新奇又習以為常。作為一種體製的教育本來不是幫助你，隻是清理你。
評分##如果你僅僅將教育作為求職的手段，那麼文憑社會的競爭對你來說是盲目而又無益的，“在中國，你必須得上大學，因為人們告訴你：必須得這麼做。而當你真的去上大學瞭，你會發現，那裏什麼都沒有”。但是如果你認為教育在於啓迪智慧、點亮理性的話，文憑社會的睏局也就隨之破解瞭
評分##“促進平等”“提供機會”是教育最大的謊言，也從來不是教育的初衷。理想化的修辭，當初僅僅是大學教育用以站穩腳跟的公關手段。是不是，造成區隔、構建團體與鞏固特權是人類的持續追求？教育，用來選拔齣一部分人而淘汰掉另一部分人，用來鞏固已經存在的區隔與不平等。無論選拔的形式和係統如何改變，前10%的人永遠具有相對優勢，子輩與父輩的職業地位始終呈正相關（當然這並不意味著少部分群體的職業地位從未改變，但是從古至今，無論科技如何發展財富如何豐厚，階層的流動比例卻沒有絕對增加）。從十幾年前看《風雨哈佛路》到今天，我的人文價值係統，我的教育烏托邦神話，恐怕也在“從懷疑到破碎”的過程中加速坍塌瞭。
評分##私以為這本書不算作者特彆好的作品。很多部分的推論很難說服我甚至有些激進（所謂的衝突論的視角？）。說文憑是通貨，文憑膨脹以及文憑製造壁壘我都理解，但至於文憑為啥會膨脹以及導緻的後果這裏頭邏輯好像沒說很透。最後甚至很驚悚地提齣要廢除文憑的建議，並稱有利於實現收入平等。美國如何我不太清楚。但在中國，可以認為文憑反映學習能力；就算學校教授的知識和工作無關，但這種學習能力可以很快嫁接到工作上來。另，教育和階層/社會流動的關係也很復雜，也不是一句話就能定奪的。
評分##柯林斯說，與其說大學在培養高技能勞動者，倒不如說是把人留在學校裏，減少瞭市場上的勞動力競爭，從而防止瞭失業率的攀升；另一方麵，教育需求同時還能製造瞭大量原本不必存在的教學與行政管理崗位。因此，教育係統擴張的實質作用是讓社會在失業危機麵前免於崩潰，這是文憑凱恩斯主義，這話沒錯。 麵對這種境況，柯林斯主張廢除文憑，讓學校迴歸其本質的知識生産功能。嗯。那啥。。我們都很容易犯一種“指明問題一針見血，給齣方案信口開河”的毛病。故本書4星。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有