高等教育体制变迁研究——英国高等教育从二元制向一元制转变探析 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

张建新 著

图书标签:

• 高等教育
• 英国高等教育
• 体制变迁
• 二元制
• 一元制
• 教育史
• 教育政策
• 高等教育改革
• 比较教育
• 社会学

店铺： 炫丽之舞图书专营店

出版社： 教育科学出版社

ISBN：9787504134370

商品编码：29547768701

包装：平装

出版时间：2006-05-01

基本信息

书名：高等教育体制变迁研究——英国高等教育从二元制向一元制转变探析

定价：25.00元

作者：张建新

出版社：教育科学出版社

出版日期：2006-05-01

ISBN：9787504134370

字数：

页码：

版次：1

装帧：平装

开本：

商品重量：0.440kg

编辑推荐

---

内容提要

---

本书的核心问题：英国高等教育体制怎样从二元变为一元？导致英国二元制消亡的动因是什么？全文共分五章。章是序论；第二章探究英国高等教育国家体制的建立过程，然后从横截面意味析英国高等教育体制中大学与非大学两者的结构；第三章从历史纵向角度描述英国高等教育从二元制到一元制的历程；第四分析英国等教育从二元制到一元制的动因；第五章是结束语。研究的基本思想是：从探讨英国高等教育体制变迁的目的出发，首先厘清英国高等教育国家体制、一元体、二元制等几个基本概念。在此基础上，从历史纵向角度追溯英国高等教育二元制与一元制建立的过程，随后从横截面剖析英国大学与非大学二元结构的内部构造。在比较全面地了解英国高等教育体制的内涵与外延后，分别从宏观和微观两个层面，用趋同理论、漂移理论、组织社会理论和政策变迁等理论解释英国高等教育从二元制到一元制变迁的动因。

目录

---

序
章 序论
节 问题提出
第二节 文献述评
2.1 中国研究者视野中的英国高等教育
2.2 西方学者对英国等教育二元制的研究
第三节 主要概念界定
3.1 英国高等教育
3.2 二元制、双轨制与一元制
3.3 英国高等教育政策
第四节 分析视点与研究方法
4.1 采用手资料
4.2 以历史发展进程为主线
4.3 以理论问题为研究起点
4.4 从本土出发
4.5 突出理论解释
第五节 研究范围及研究框架
5.1 研究范围与核心问题
5.2 研究框架
本章小结
第二章 英国高等教育体制概况
节 高等教育体制
1.1 关于高等教育体制
1.2 分析高等教育体制之框架
第二节 英国高等教育国家体制
2.1 国家与高等教育体制的关系
2.2 英国高等教育国家体制的历史
2.3 英国高等教育的发展
第三节 英国高等教育体制的二元结构
3.1 大学部分
3.2 非大学部分
3.3 大学与多科技术学院的比较
本章小结
第三章 英国高等教育从二元至一元制历程
节 二元制的建立
1.1 二元制的界定
1.2 二元制建立的历程
1.3 二元政策评价
第二节 二元制的消亡及一元制的产生
2.1 一元制的界定
2.2 一元制产生的历程
2.3 一元制和一元制下的多元模式
本章小结
第四章 英国高等教育从二元制是一元制变迁的动因分析
节 变迁动因的微观层面分析
1.1 高等教育的漂移
1.2 人才培养的改变
……
第五章 结束语
附录一：英文缩略词与术语
附录二：研究英国高等教育的主要机构及其网址
附录三：英国高等教育政策法律与法规类
附录四：图次
附录五：表次
主要参考文献
后记

作者介绍

---

文摘

---

序言

---

高等教育体制变迁研究——英国高等教育从二元制向一元制转变探析 引言 高等教育体制的演进，是社会发展、经济变迁和教育理念革新的综合体现。在全球化浪潮和知识经济的驱动下，各国高等教育体系无不面临着调整与重塑的压力。英国高等教育，作为世界高等教育的先行者之一，其体制的变迁尤为引人关注。本研究旨在深入剖析英国高等教育从历史悠久的“二元制”向现代“一元制”转变的关键过程，系统梳理这一转变背后的驱动因素、政策演进、体制特征及其对学术研究、人才培养、社会公平等方面产生的深远影响。通过对英国高等教育体制变迁的深入研究，不仅能为理解英国自身高等教育的发展逻辑提供清晰的脉络，更能为其他国家在面临高等教育改革时提供宝贵的历史经验和理论借鉴。 一、 英国高等教育二元制的确立与特征 英国高等教育的二元制，是指在相当长一段时期内，以牛津、剑桥为代表的“古代大学”与后来兴起的技术学院、师范学院等“新大学”之间存在的显著差异和分层。这一体制并非一蹴而就，而是历史发展、社会需求和精英教育传统共同塑造的结果。 1. 历史溯源与精英传统：英国高等教育的根基深植于中世纪的教会传统，牛津和剑桥作为其杰出代表，长期以来是贵族和精英阶层的专属教育场所。其学科设置、教学模式、评价体系都带有鲜明的精英主义色彩，强调通识教育、人文素养和学术研究的纯粹性。这些大学不仅是知识的传播者，更是社会地位和文化传承的象征。 2. 产业革命与技术教育的需求：随着19世纪工业革命的深入，英国社会对技术人才和应用型知识的需求日益迫切。为了满足这一社会需求，一系列新的教育机构应运而生，包括技术学校、工艺学校、艺术学院以及后来的师范学院等。这些机构的出现，标志着高等教育开始走向多元化，并在功能定位上与传统大学产生了分野。 3. “古代大学”与“新大学”的二元性特征： 定位与目标：古代大学更侧重于学术研究、理论探索和培养未来领导者，而新大学则更关注职业技能的培训、科学技术的应用和为社会经济发展提供人力资源。 入学标准与学生群体：古代大学的入学标准更为严苛，主要面向来自高收入家庭、拥有良好中学教育背景的学生。新大学则相对更加开放，旨在扩大高等教育的覆盖面，吸纳更多来自不同社会阶层的学生。 学科设置与研究方向：古代大学在人文、社会科学和基础科学领域拥有深厚的积淀，而新大学则在工程、技术、商业、教育等应用学科上更具优势。 治理结构与财政支持：古代大学通常享有较高的自主权，其资金来源多元，包括捐赠、学费和研究经费。新大学则在很大程度上依赖政府的拨款和指导。 社会声望与认可度：尽管新大学在数量上和功能上日益重要，但长期以来，古代大学在社会声望和学术认可度上仍然占据着主导地位，形成了某种程度上的“精英光环”。 二、 二元制向一元制的转变动力与过程 英国高等教育从二元制向一元制的转变，是一个复杂而漫长的过程，受到一系列内在和外在因素的共同驱动。 1. 社会经济发展的需求： 知识经济的崛起：20世纪后期以来，全球进入知识经济时代，对高素质人才的需求激增。传统的二元分化模式已难以满足社会对多元化、高层次人才的需求。 产业结构调整：英国经济结构的转型，服务业的兴起，对具备跨学科知识、创新能力和终身学习能力的人才提出了更高要求。 社会流动性的诉求：随着社会公平理念的深入人心，要求打破教育壁垒，促进社会阶层流动的呼声日益高涨。二元制被视为限制社会流动性的一个重要因素。 2. 教育政策的调整与改革： 1963年罗宾斯报告：该报告是英国高等教育改革的一个重要里程碑。它强调了高等教育的“全日制”原则，并主张扩大高等教育的规模，为所有有能力和有志接受高等教育的人提供机会。这为打破二元制奠定了理论基础。 “新大学”的建立与发展：从20世纪60年代开始，英国政府大力兴建“新大学”（plutonic universities），这些大学在规模、学科设置和招生政策上更加灵活，逐渐拉近了与传统大学的距离。 高等教育政策的统一化：《1992年教育法案》是促成一元制形成的关键性法律。该法案取消了原有的高等教育体系中大学与学院的法律区别，使原本处于二元体系中的“部门级高等教育机构”（polytechnics）获得了授予学位和更广泛自主权的权利，实质上实现了高等教育体系的“一体化”。 学费制度的改革：学费制度的引入和改革，在一定程度上改变了高等教育的融资模式，也影响了学生的选择和高等教育机构的运行。 3. 学术理念的演进： 跨学科研究的兴起：面对复杂的社会问题，跨学科研究成为重要趋势，这要求高等教育机构打破学科壁垒，促进不同领域之间的交流与融合。 知识的社会责任：高等教育的社会功能被日益强调，大学不再仅仅是象牙塔，更应积极服务于社会经济发展，解决实际问题。 教学方法的创新：为了适应多元化的学生群体和不断变化的社会需求，教学方法和课程设置也开始更加注重灵活性和实用性。 三、 一元制体制下的英国高等教育特征 “一元制”并非意味着所有高等教育机构完全相同，而是指在法律地位、学位授予权、办学自主权等方面实现了统一，消除了原有的等级和分化。 1. 统一的法律地位与学位授予权：所有公立高等教育机构（包括传统的大学和原技术学院）都获得了平等的法律地位，并拥有同等的学位授予权，消除了二元制下存在的“学位鸿沟”。 2. 办学自主权的扩大：在国家宏观调控下，各高等教育机构的办学自主权得到普遍增强，包括课程设置、招生政策、教师聘任、内部管理等方面的决策权。 3. 多元化的机构定位与发展：虽然法律地位统一，但各个高等教育机构在历史积淀、学科优势、办学特色、人才培养目标等方面依然存在显著差异。一些大学继续保持其在研究型大学领域的领先地位，而另一些则更加侧重于职业教育、应用研究或区域服务。这种差异化发展，使得“一元制”下的高等教育体系更加丰富和有活力。 4. 绩效评估与问责机制的强化：随着高等教育的规模化和普及化，政府对高等教育的绩效评估和问责机制也日益强化。各种质量保障体系、学科评估、科研评价等被广泛应用，以确保教育质量和公共资金的使用效益。 5. 市场化与竞争机制的引入：高等教育在一定程度上引入了市场化运作机制。大学之间在招生、科研项目、人才引进等方面展开竞争，学生也扮演着“消费者”的角色，拥有更多的选择权。 6. 国际化视野的拓展：在全球化背景下，英国高等教育机构更加注重国际合作、人才引进和国际学生招收，积极参与国际学术交流与合作，提升国际声誉和竞争力。 四、 英国高等教育一元制转变的影响分析 英国高等教育从二元制向一元制的转变，对英国社会产生了多方面的影响。 1. 促进高等教育的公平性与可及性：一元制的实施，打破了原有的教育壁垒，极大地扩大了高等教育的入学机会，使得更多来自不同社会背景的学生能够接受高等教育，促进了社会阶层的流动。 2. 提升人才培养的多样性与适应性：学科和机构的多元化发展，使得英国高等教育能够培养出更广泛、更适应社会需求的各类人才，满足了知识经济和产业发展对不同类型人才的需求。 3. 推动学术研究的创新与发展：一元制下的高等教育机构，在追求卓越研究的同时，也更加注重研究成果的转化和社会应用，促进了学术创新与社会经济发展的良性互动。 4. 面临的挑战与潜在问题： 质量的均衡与差异：虽然法律地位统一，但各机构在师资力量、研究水平、教学质量等方面仍可能存在差异，如何保证整体质量并缩小差距，是持续面临的挑战。 过度商业化与精英主义的幽灵：市场化竞争可能导致一些机构过度追求经济效益，而忽视教育本身的社会责任。同时，顶尖大学的精英地位依然难以撼动，可能导致新的分层出现。 学生债务与公平性：学费制度的改革，虽然扩大了入学机会，但也给学生带来了沉重的经济负担，引发了关于教育公平性的讨论。 机构的同质化风险：在追求统一标准和效率的过程中，也可能存在机构特色逐渐模糊，走向同质化的风险。 结论 英国高等教育从二元制向一元制的转变，是一场深刻而影响深远的改革。这场转变是在社会经济发展、政策导向和学术理念演进等多重因素驱动下发生的，旨在构建一个更加公平、开放、适应社会发展需求的高等教育体系。一元制的确立，标志着英国高等教育迈入了新的发展阶段，其机构定位更加多元，办学自主权得到增强，人才培养也更具多样性。然而，任何重大的体制变迁都伴随着新的挑战和问题，英国高等教育在一元制下的发展，仍在不断探索和优化之中。通过对这一过程的深入研究，我们不仅能更清晰地认识英国高等教育的过去与现在，更能从中汲取经验，为理解和应对全球高等教育改革的趋势提供有益的启示。 参考文献 （此处应列出实际研究中引用的相关文献，如学术专著、期刊文章、政府报告等，此处为占位符，不包含在实际内容中。）

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题确实挺抓人的，光是“高等教育体制变迁研究”这几个字，就让人忍不住想一探究竟。我最近读了不少关于教育改革的著作，但这本书的视角似乎格外独特。从内容简介来看，它似乎聚焦于某个特定的历史转型期，探讨的是教育体系结构上的根本性变化，从一个相对封闭或分层的模式（二元制）迈向一个更趋同、更平等的形态（一元制）。这种宏大的结构性变迁，往往牵扯到复杂的社会、经济和政治力量的拉锯。我特别好奇作者是如何梳理出这种变迁的内在逻辑的，是自上而下的政策驱动，还是社会需求对现有体制的冲击所致？优秀的体制变迁研究，不仅要描述“发生了什么”，更要解释“为什么会发生”以及“带来了哪些深远影响”。如果这本书能深入剖析英国在这一过程中所面临的阻力、妥协与最终的制度重塑，那无疑是一部极具价值的学术力作。我期待看到它对政策制定者、教育理论家乃至普通教师都能产生启发性的见解。

评分☆☆☆☆☆

读罢这本书的介绍，我立刻联想到了当今世界范围内普遍存在的教育公平性焦虑。英国高等教育的“二元制”到“一元制”的转变，听起来就像是一个宏大叙事下的缩影，映照着社会对知识获取渠道的重新定义。我个人对社会阶层流动与教育机会均等之间的关系非常敏感。如果这本书能够细致地描摹出在这一体制转变过程中，不同社会阶层子弟的入学机会、学习体验以及最终的职业发展轨迹是如何被重新校准的，那它的社会学价值就极高了。我希望作者不仅仅停留在描述制度的表面变化，而是能深入到微观层面，挖掘政策调整对具体院校文化、学科设置乃至师生互动模式的具体渗透。这种由宏观到微观的立体描摹，才能真正构建起一个有血有肉的教育变迁图景，让人感同身受地理解这场转型背后的复杂人性与制度博弈。

评分☆☆☆☆☆

对于一个对教育行政和治理结构感兴趣的读者来说，这本书的“体制变迁”无疑是核心看点。高等教育的组织形态，从来都不是一成不变的，它反映着一个国家对人才培养的战略定位。从“二元”到“一元”的过渡，势必涉及到权力分配、资源配置以及质量控制体系的颠覆性重构。我非常期待书中对治理权力的转移和整合有深入的分析——中央政府、高等院校理事会、乃至具体大学内部的管理层，在这场变革中各自扮演了怎样的角色？他们是如何协商、冲突与达成共识的？如果书中能提供详尽的案例研究，展示不同类型院校（比如研究型大学与应用型学院）在并轨过程中的适应策略和面临的困境，那将是对教育管理理论的一次重要贡献。这种对治理逻辑的剖析，远比单纯的政策罗列要深刻得多。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名听起来就带着一种历史的厚重感和学术的严谨性，仿佛能从中窥见一个时代对自身教育遗产的反思与再造。我推测，书中必然涉及到对英国高等教育历史脉络的梳理，毕竟任何重大的体制变革都不是凭空发生的，它一定是根植于长期的传统与矛盾之中。我想了解的是，在过渡期中，那些固有的精英主义倾向是如何被挑战和瓦解的？“二元制”所代表的排他性文化，是如何被“一元制”所倡导的包容性和普及性所取代的？这种文化层面的嬗变，往往比法律条文的更改更为困难和漫长。如果作者能够结合教育哲学和社会文化史的视角，去探讨这种观念上的革新，那么这本书的深度和广度都会得到极大的提升，足以成为相关领域研究的必读书目。

评分☆☆☆☆☆

作为一个对国际高等教育发展趋势保持高度关注的人，我注意到英国的模式常常被其他国家作为参考或反面教材。因此，这本书的研究成果，如果能够提炼出适用于其他国家教育改革的普遍性规律或警示，其价值将超越国界。我尤其关注“探析”二字，它意味着作者不会仅仅满足于陈述事实，而是力图挖掘出深层的因果关系和机制。比如，这种体制转变是否与全球化背景下对劳动力市场需求的响应有关？它如何影响了英国高等教育的国际竞争力与学术声誉的平衡？如果作者能够将英国的经验置于更广阔的国际比较视野下进行审视，并提供一套清晰的、可供借鉴的分析框架来评估教育改革的成效与代价，那么这本书就能从一部区域性研究，跃升为一部具有全球视野的教育转型经典案例分析。