本書對白蓮教的産生、淵源和教義、傳播和演變、被禁和復教,以及與明教的關係,與彌勒淨土信仰的關係,與元末農民戰爭天完紅巾軍、大宋紅巾軍的關係,與大明國號的關係等問題皆作瞭清闢的分析,並對著名史學傢吳晗《硃元璋傳》、《讀史劄記》中的相關觀點提齣瞭中肯的批評。本書論從史齣,視野開闊,邏輯嚴密,文字洗煉,實為具有真知灼見的學術專著。作者的前期研究論文已引得日本學者竺沙雅章、小川貫戈的重視,此次以專著形式推齣,必將受到海內外學術界更多的關注。此次全新推齣,增補瞭一份重要的元代白蓮教的相關文獻。
##每次讀楊訥先生的著作,都極感舒適,那種清晰簡明的文風和嚴謹求真的態度總能令人肅然起敬。正如在本書中他駁斥瞭幾位學者的觀點後所說的那樣,“對一個從事曆史研究工作的人來說,永遠要把客觀地、謹慎地對待曆史記載放在工作的首位。”
評分##72。自選題,行文,研究方法,盡顯前輩學者廣雅沉潛之功。不堆疊材料以益篇幅,不故作高論以炫視聽,徵引不拘體例,立論偏重證據,辯駁不糾纏觀念,論難不夾雜私情。所關注者,誠當一時之重,所用心者,絕非雞零狗碎。以小見大,是之謂也,讀史明事,端賴此類。至於今之學術躍進,無知無識可笑可憐也
評分##簡,也有簡的好處,彌補當下白蓮教在元代研究之不足。其中辨析與反駁吳晗推理的缺失甚具獨見,如白蓮教、白雲宗、明教混閤說,又如彭瑩玉與彭國玉混同說。“明”之國號擷取自《大阿彌陀經》,要比源自明教的舊說閤理得多,否則難以解釋後來對“左道”的禁止,傳統的彌陀淨土信仰仍是閤法的。其實,吳晗的好些觀點已然趕不上時代,近代的明史研究他奠基有功,但不作深入分析,就把前人的一切學說奉為圭臬,則失卻學人應有的獨立與自由。
評分##全書令人印象最深刻的還是對吳晗等學者的一些觀點的批評!“研究具體的曆史問題不能不在史料的分析和利用上嚴格對待”。對“經社”、白蓮教與明教的關係不能過度闡釋。書中運用很多地方誌和文集論述白蓮道人的地方化,以及通過白蓮教信徒“普覺妙道”的命名傾嚮來尋找天完紅巾軍的人物印象深刻。
評分##什麼時候我能寫齣這樣好的文章?嘖嘖
評分##白蓮教、全真道等等新宗教傳統的齣現,應該放在一起研究。
評分##他的特點總是寫的恰到好處,提齣問題恰到好處,分析問題恰到好處,結束問題依然是恰到好處,不長不短,一切恰到好處,所以讀起來也無比的恰到好處!
評分##作者自陳他的研究方法是“對一個從事曆史研究工作的人來說,永遠要把客觀地、謹慎地對待曆史記載放在工作的首位。”他確實也是這麼做的,一來破迷信之妄說,二來糾前輩之謬誤,有稱心應手爽目明心之快意。
評分##每次讀楊訥先生的著作,都極感舒適,那種清晰簡明的文風和嚴謹求真的態度總能令人肅然起敬。正如在本書中他駁斥瞭幾位學者的觀點後所說的那樣,“對一個從事曆史研究工作的人來說,永遠要把客觀地、謹慎地對待曆史記載放在工作的首位。”