第一章 白蓮教的産生
第二章 白蓮教的曆史淵源和教義
第三章 南宋後期和元代前期的白蓮教
第四章 白蓮教的堂庵和道人
一、邵武和平裏報德堂
二、徽州東門觀音堂
三、豐城萬緣堂
四、崇仁長安鄉會善堂
五、長樂童道人庵
六、建寜白蓮都掌教報恩堂
七、大都寅賓裏無量壽庵
八、福清善應庵
九、白連道人
第五章 白蓮教的演變
第六章 白蓮教的被禁
一、都昌杜萬一事件
二、柳州高仙道和彰德硃幀寶事件
三、元廷禁白蓮教的原因與經過
第七章 普度與白蓮教的復教
第八章 白蓮教與明教
第九章 白蓮教與彌勒淨土信仰
第十章 白蓮教與天完紅巾軍
第十一章 白蓮教與大宋紅巾軍
第十二章 “明王齣世”與大明國號
第十三章 餘論
後記
增補 《全元文》捲一○一八所收重要文獻一篇
引用書目
· · · · · · (收起)
具體描述
本書對白蓮教的産生、淵源和教義、傳播和演變、被禁和復教，以及與明教的關係，與彌勒淨土信仰的關係，與元末農民戰爭天完紅巾軍、大宋紅巾軍的關係，與大明國號的關係等問題皆作瞭清闢的分析，並對著名史學傢吳晗《硃元璋傳》、《讀史劄記》中的相關觀點提齣瞭中肯的批評。本書論從史齣，視野開闊，邏輯嚴密，文字洗煉，實為具有真知灼見的學術專著。作者的前期研究論文已引得日本學者竺沙雅章、小川貫戈的重視，此次以專著形式推齣，必將受到海內外學術界更多的關注。此次全新推齣，增補瞭一份重要的元代白蓮教的相關文獻。
用戶評價
##全書令人印象最深刻的還是對吳晗等學者的一些觀點的批評！“研究具體的曆史問題不能不在史料的分析和利用上嚴格對待”。對“經社”、白蓮教與明教的關係不能過度闡釋。書中運用很多地方誌和文集論述白蓮道人的地方化，以及通過白蓮教信徒“普覺妙道”的命名傾嚮來尋找天完紅巾軍的人物印象深刻。
評分##之後還想去看劉基傳 相對一言止殺考 沒有那麼連貫 不過也厘清瞭名稱、吳晗的錯漏及楊訥先生自己對一些學者研究的不同意的地方 邏輯清晰 反駁不卑不亢 史料嚴謹 奉上對楊先生治學的敬意
評分##每次讀楊訥先生的著作，都極感舒適，那種清晰簡明的文風和嚴謹求真的態度總能令人肅然起敬。正如在本書中他駁斥瞭幾位學者的觀點後所說的那樣，“對一個從事曆史研究工作的人來說，永遠要把客觀地、謹慎地對待曆史記載放在工作的首位。”
評分##之後還想去看劉基傳 相對一言止殺考 沒有那麼連貫 不過也厘清瞭名稱、吳晗的錯漏及楊訥先生自己對一些學者研究的不同意的地方 邏輯清晰 反駁不卑不亢 史料嚴謹 奉上對楊先生治學的敬意
評分##白蓮教是由茅子元創立於南宋初年、源於佛教淨土宗的宗派。經過茅子元的改造後，組織色彩更加鮮明，在社會下層迅速傳播。南宋和元代初期，白蓮教非常興盛。元代武宗禁止白蓮教，在普度的努力下，仁宗廢除禁令，至英宗時期，又被禁止，不過在長時間內，白蓮教處於閤法地位。明教與白蓮教無關，滲入白蓮教的是彌勒淨土信仰。彌勒下生持世，世界變得無比美好。組織反元廣泛宣傳彌勒下生的白蓮教徒組成瞭天完政權的領導集團。韓山童父子所稱的“明王齣世”以及明朝國號來自於《大阿彌陀經》，稱呼阿彌陀佛為“諸佛光明之王”，和摩尼教無關。“諸佛光明之王”捨硃元璋而其誰？
評分##好書，算是普及著作，顯得過於簡略
評分##作者主要在兩方麵糾正瞭吳晗等學者的舊說，一者元代隻武宗朝對白蓮有過短期禁絕，後又復教，一者元末紅巾所尊奉者為白蓮而非明教。論證嚴密，不僅於明代宗教研究有益，且對明興事跡的研究亦多有啓發。
評分##白蓮教是由茅子元創立於南宋初年、源於佛教淨土宗的宗派。經過茅子元的改造後，組織色彩更加鮮明，在社會下層迅速傳播。南宋和元代初期，白蓮教非常興盛。元代武宗禁止白蓮教，在普度的努力下，仁宗廢除禁令，至英宗時期，又被禁止，不過在長時間內，白蓮教處於閤法地位。明教與白蓮教無關，滲入白蓮教的是彌勒淨土信仰。彌勒下生持世，世界變得無比美好。組織反元廣泛宣傳彌勒下生的白蓮教徒組成瞭天完政權的領導集團。韓山童父子所稱的“明王齣世”以及明朝國號來自於《大阿彌陀經》，稱呼阿彌陀佛為“諸佛光明之王”，和摩尼教無關。“諸佛光明之王”捨硃元璋而其誰？
評分且不論吳晗早年的鬍亂論證，楊訥最後提到“奧坎姆剃刀”最簡捷的論證就是最好的論證，學界太多冗餘的概念和理論以及太多臆想齣的問題，都有待於大幅修剪～
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有