一、大地—风景（地景）：一片土地，所见之景，剪裁的局部
二、“山水”
三、可居的山水
四、当视觉的同时也是感性的
五、当从体发出“神”（质有而趣灵）
六、造势
七、独特化，多样变化，远
八、默契
结语
· · · · · · (收起)
具体描述
作者爬梳欧洲的“风景”以及风景观的缘起及其兴盛与沒落，援用中国的山水观资源，让中欧双方思想面对面地凸显出各自的未思。之后，采取双边的人文资源而提出他个人对“风景”的新定义，认为欧洲的风景思想若要振兴，必须开采中国山水观。
用户评价
##虚位以待/只是裁剪的一隅 散瞳之下又是遍布精确，投射的那部分时时倒空，方能载物
评分##更像是写给欧洲对审美传统的反思，作者非常理性地分析欧洲风景（paysage）的失落到被环境（environment）替代的过程，竟然还批判了浪漫主义（是将自然作为情感对象而非“代山川而立言”的境界），对比中国山水观时也用了足具说服力的例证，但是这种理性正是欧洲科学本体论不断与真正的风景失之交臂的原因。不得不说，中国的山水观不仅早熟，而且具有高度和谐的形而上美学空间，但作者最后一针见血地提到“这种山水意识需要付出其他的代价”，事实上，这个代价直到今天仍然还在继续。这本书如果熟习法语的话可能会更好读，因为更多的是对于中西语言结构差异的分析，思想层面的话我觉得宗白华的阐释也很好。
评分##不同于中国人的视角：“中国构想了知识而不是科学，思考了权利而不是城邦，因此没有真理与自由的理念，这自由的理念跨越现世的条件而在世界之外自我树立成‘绝对’，我们可以在该绝对之上自我引导……”“却是，山水思想压抑了别的可能，它也需要付出代价的。”于连说得入木三分，对中国文化，他还是有所理解的。
评分##更像是写给欧洲对审美传统的反思，作者非常理性地分析欧洲风景（paysage）的失落到被环境（environment）替代的过程，竟然还批判了浪漫主义（是将自然作为情感对象而非“代山川而立言”的境界），对比中国山水观时也用了足具说服力的例证，但是这种理性正是欧洲科学本体论不断与真正的风景失之交臂的原因。不得不说，中国的山水观不仅早熟，而且具有高度和谐的形而上美学空间，但作者最后一针见血地提到“这种山水意识需要付出其他的代价”，事实上，这个代价直到今天仍然还在继续。这本书如果熟习法语的话可能会更好读，因为更多的是对于中西语言结构差异的分析，思想层面的话我觉得宗白华的阐释也很好。
评分##不同于中国人的视角：“中国构想了知识而不是科学，思考了权利而不是城邦，因此没有真理与自由的理念，这自由的理念跨越现世的条件而在世界之外自我树立成‘绝对’，我们可以在该绝对之上自我引导……”“却是，山水思想压抑了别的可能，它也需要付出代价的。”于连说得入木三分，对中国文化，他还是有所理解的。
评分##意外地读很快。山水之间对我已经是老生常谈的问题了，关键在于：中西的“风景”应是对照与反思，而非比较；保持差异的敏锐，警惕同一的麻木；全球化下避免地方本位主义，看见独特性。 山水取消断裂，而不超越断裂。其超越性是在过程中完成的，不在“他方”与“之外”。人类中心主义的再批判，以及朝向生活与生存的哲学。可见关怀。
评分##“山/水” “势” - “aura” 取消二元对立和边界，达至/归“一” 浸润——就在两极“之间”。
评分##意外地读很快。山水之间对我已经是老生常谈的问题了，关键在于：中西的“风景”应是对照与反思，而非比较；保持差异的敏锐，警惕同一的麻木；全球化下避免地方本位主义，看见独特性。 山水取消断裂，而不超越断裂。其超越性是在过程中完成的，不在“他方”与“之外”。人类中心主义的再批判，以及朝向生活与生存的哲学。可见关怀。
评分##集中地表现山水的内容，较好进入
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有