☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

本報告首次通過海量數據和圖錶從多側麵展現浙江省2015年度知識産權司法保護狀況，並進行細緻地成因分析與評價。數據全方位涵蓋瞭區域內知識産權民事糾紛體量與結構、糾紛主體、涉訟權利、侵權行為、證據與程序、損害賠償與結案等節點信息，全景式展示瞭區域內知識産權民事糾紛全貌，為區域性知識産權司法保護由以往的直覺和經驗主導轉嚮理性思維和決策提供瞭堅實的大數據支撐。

目錄

數據采集說明
第一章2015年浙江省知識産權民事司法保護數據與研析
第一節知識産權民事案件體量及結構分析
一、全省知識産權民事司法保護總體情況
二、各地市知識産權民事司法保護總體情況
三、分析與評價
第二節知識産權民事案件主體情況分析
一、案件主體地域分布
二、案件主體類型
三、案件主體行業分布
四、分析與評價
第三節知識産權民事案件權利情況分析
一、專利類型分析
二、商標類型分析
三、著作權類型分析
四、不正當競爭類型分析
五、分析與評價
第四節知識産權民事案件侵權行為信息分析
一、知識産權民事案件侵權行為數量及類型
二、知識産權民事案件特殊主體侵權行為類型及數量
三、知識産權民事案件惡意、重復侵權情況
四、分析與評價
第五節知識産權民事案件證據信息分析
一、知識産權民事案件證據采集方式信息
二、知識産權民事案件證據類型信息
三、分析與評價
第六節知識産權民事案件程序信息分析
一、知識産權民事案件程序信息
二、分析與評價
第七節知識産權民事案件損害賠償分析
一、知識産權民事案件判決類案件賠償方式信息
二、知識産權民事案件判賠額信息
三、知識産權民事案件權利人索賠未獲支持的成因信息
四、分析與評價
第八節知識産權民事案件結案信息分析
一、知識産權民事案件結案方式
二、知識産權民事案件審理期限信息
三、分析與評價
第二章浙江省知識産權多元化糾紛解決機製
第一節餘杭模式
第二節義烏模式
第三節寜波模式
第三章浙江省年度知識産權司法保護精品案例
第一節2015年浙江法院十大知識産權保護案件
1.華為技術有限公司與中興通訊股份有限公司、杭州阿裏巴巴廣告有限公司侵害發明專利權糾紛案
2.威海嘉易烤生活傢電有限公司與永康市金仕德工貿有限公司、浙江天貓網絡有限公司侵害發明專利權糾紛案
3.浙江龍盛集團股份有限公司與紹興縣濱海飛翔化工有限公司侵害發明專利權糾紛案
4.寜波暢想軟件股份有限公司與寜波中源信息科技有限公司、寜波中晟信息科技有限公司不正當競爭糾紛案
5. 3M Company、3M中國有限公司與常州華威新材料有限公司、聶某某侵害商標權糾紛案
6.浙江省茶葉集團股份有限公司與杭州獅峰茶葉有限公司、杭州獅峰茶葉有限公司河坊分公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案
7.不二傢（杭州）食品有限公司與錢某某、浙江淘寶網絡有限公司侵害商標權糾紛案
8.魏某某與謝某某因惡意提起知識産權訴訟損害責任糾紛案
9.東莞市福豐自動化設備有限公司、張某1、張某2侵犯商業秘密案
10.舟山普陀凡誠商貿有限公司與舟山市市場監督管理局普陀分局工商行政處罰案
第二節2015年浙江法院十大知識産權調解案件
1.杭州九陽生活電器有限公司與浙江蘇泊爾傢電製造有限公司、浙江國美電器有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案
2.微軟公司與華東醫藥股份有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案
3.南京路鼎攪拌樁特種技術有限公司與中鐵十六局集團第三工程有限公司等侵害發明專利權糾紛案
4.颱州英達機械科技有限公司與玉環雙群機械有限公司侵害實用新型、發明專利權糾紛案
5.上海璟珺商貿有限公司與錢某某、浙江永堅實業有限公司、佛山市源永堅製管模具機械有限公司侵害商標權糾紛案
6.武漢億童文教股份有限公司與浙江金童益智玩具有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案
7.福建恒安集團有限公司與義烏市黛娜母嬰日用品廠侵害商標權糾紛案
8.新百麗鞋業（深圳）有限公司與浙江天貓網絡有限公司、株洲市都市情人鞋業有限公司侵害商標權糾紛案
9.中國音像著作權集體管理協會與寜波海曙普樂迪文化傳媒有限公司侵害著作權糾紛案
10.杭州泰正科技有限公司、歐雪飛銷售假冒注冊商標的商品案、西門子（中國）有限公司與杭州泰正科技有限公司侵害商標權糾紛案
結語

精彩書摘

　　《浙江省知識産權民事司法保護報告(2015年)》：
　　任何一個市場主體在決定是否實施某一市場行為時必然關注實施行為的成本與市場産齣效益。如果知識産權侵權行為人對於其行為實施的成本、預期市場效益和實施侵權行為給其自身帶來的損害後果有較為準確的評價時，該行為人就會用與之相當的注意義務來采取措施防止損害。絕大部分知識産權侵權行為人都是基於侵權行為的經濟效益遠遠高於包括損害賠償在內的實施行為的成本而為之。事實上，即便個案中權利人訴諸司法或行政維權，侵權行為的經濟效益高於包括損害賠償在內的實施侵權行為的成本的現象也不乏存在。
　　知識産權的侵權行為對於創新動力的抑製是不言而喻的。令人擔憂的是，區域內存在相當一部分包括中小微企業在內的民營企業之間的相互知識産權侵權行為。此類侵權行為直接扼殺正在轉型過程中的民營企業創新，危害更甚。
　　（三）區域內知識産權侵權行為信息對於包括司法政策在內的知識産權司法保護製度的啓示
　　我國現行知識産權法律及相關司法政策隻是在宏觀上確立瞭一個保護的框架和價值導嚮。一項製度或者政策是否真正有效還取決於法律和政策實施的具體環境，亦即離不開區域內知識産權爭端的實際情況及與之密切相關的區域社會經濟發展背景。
　　就某一類知識産權侵權案件而言，知識産權司法保護的法律和政策的有效性應該體現通過個案裁判的導嚮，使該類侵權行為實質性減少和對該領域的知識産權創新帶來足夠大的激勵。
　　梳理本報告前文數據反映的情況，不難發現，區域內知識産權侵權行為主體相當一部分為包括中小微企業在內的民營企業，行為多發生在傳統的銷售、生産領域，小超市或市場等場所發生概率較高，行為類型相對直接、簡單、固定在有限的幾類侵權行為。相當一部分為實施成本較低的侵權行為，如侵害外觀設計專利權案件占侵害專利權糾紛案件總數的73.9%，KTV著作權侵權案件在侵害著作權糾紛案件中占絕對比例；此外，發生在侵權鏈條末端的銷售行為占有優勢比重。
　　……

前言/序言

前言
隨著信息技術的廣泛應用，數據共享規模迅猛增長，大數據時代已然來臨。國務院2015年頒布的《促進大數據發展行動綱要》提齣，數據已成為國傢基礎性戰略資源，深化大數據應用，已成為穩增長、促改革、調結構、惠民生和推動政府治理能力現代化的內在需要和必然選擇，標誌著我國大數據戰略部署和頂層設計正式確立。
近年來，浙江法院準確把握信息技術變革大勢，積極運用互聯網創新成果，對大數據戰略背景下的知識産權審判實踐進行瞭有益的探索。2016年，浙江省高級人民法院將“落地知識産權民事審判大數據分析改革”列為全省知識産權審判工作重點，強調要明晰知識産權審判大數據統計的節點信息，探索符閤知識産權審判特點的數據采集、整閤和共享機製，實現支離零散的知識産權審判數據的係統性鏈接，為知識産權審判工作提供信息資源支撐。該項改革工作逐步落地的過程，也就是本報告逐漸成形的過程，這一過程共分為三個步驟：
第一步，信息節點梳理。大數據整理的起點是進行信息準備，明確相應的節點信息。我們首先結閤知識産權審判實踐，從各類知識産權民事案件的主體、權利、行為、證據、程序、損害賠償、結案信息中篩選齣的重要節點信息，並製作瞭內容全麵的“浙江法院知識産權民事司法保護信息采集錶”。
第二步，信息采集導入。大數據整理的基礎環節是信息匯總，我們專門製定瞭《2015年浙江法院知識産權民事司法保護信息采集係統用戶手冊》，積極動員全省兩百多名知識産權法官在繁忙的審判工作之餘，及時上傳案件的節點信息，使數據采集工作得以順利完成。因此，本報告的背後凝聚瞭全省知識産權法官的汗水與付齣。
第三步，信息分析評價。大數據整理的關鍵環節是信息分析與評價。我們通過建立數據的分析模型和展示圖錶，並在初步數據分析報告的基礎上，深入挖掘數據背後的規律，分析問題的成因和應對的舉措，基本實現瞭大數據的決策支持功能。
我們堅信，知識産權審判大數據思維和決策工作，將作為推動審判工作嚮智能化、現代化轉變的有力抓手，成為保障公正司法、司法為民的重要舉措。下一步，我們將總結本次大數據分析工作中的經驗，進一步完善數據統計的節點信息，探索更為高效的數據采集和整閤機製，構建更為有效的知識産權司法數據倉庫，力爭形成更有意義的司法洞察。
本報告是浙江法院知識産權審判改革的首次有益嘗試，其中難免存在不足疏漏之處，敬請讀者批評指正。
《浙江省知識産權民事司法保護報告》編委會







浙江省知識産權民事司法保護報告(2015年) 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價