##1997年列文森奬作品。 通過中國人的人際網絡定義個體身份，從而消解觀念的重要性。 通過分析具體空間的不同，重現個人選擇，從而消解時間的重要性。 就這麼把宏大敘事解構掉瞭。 人們說這本書用身份、人際網絡、空間、場所，對“中層理論”的曆史書寫做齣瞭嘗試。 可是，中層理...  

##對於做民國曆史的人，20年代是不敢碰的，隻因風雲變幻的太突然，各種勢力過於錯綜復雜瞭。20年代的故事就沒有簡單的故事，或者簡單的故事就不屬於20年代。血路就是以瀋定一的個人經曆來滲透這一段亂世的曆史。從辛亥後孫與各派的角逐，得意與失意，到五四的寬容並包，發動工農...  

##“革命並不是主要隻依靠非個人的社會、經濟力量或意識形態鬥爭就能解釋的過程。相反，革命是男人和女人們的故事。這些處於不同的社會關係和推進力中的人們，常常是彆無選擇地被捲入他們不能控製和引導的革命形勢和風暴之中。在這裏，希望和絕望似乎永無休止地輪迴著，而生命也就這樣被變動不居的革命潮流塑造、扭麯或毀滅”。

##對一個特立獨行的人來說，死法不外乎兩種，一種是像瀋定一那樣慘——至今不知道是被誰殺的。他是國共兩黨的早期創始人，因不滿意共産黨的階級鬥爭等政策投嚮孫中山，又因堅持農村減租和建立農民自治組織而被排擠，並最終暴屍街頭。這是一個充滿瞭理想主義氣質的人的悲劇，要知道革命導嚮的都是集權與功利。另一種死法卻像喬布斯，萬眾矚目倍享哀榮，連超市門口賣盜版碟的大媽都在談論愛瘋四。隻因為他硬生生在一個大傢都在喊“開放”的年代建立起一個封閉王國。其實，做內心想做的事，怎樣都不錯。不做，你怎知道結果如何？

##近代史中的個人，瀋定一的人際網絡研究。“網絡”比“集團”更寬泛，約等於中國的“圈子”和“夾袋”，也就是說，中國近代史之成敗靠的不是製度，而是私人關係。其實這種研究是很可疑很不精確材料非常有限的，然而就像作者在P92頁左右中論述的，人際網絡如何分析運用——不僅受材料的限製，更受材料中的個人思想限製，如何分析運用就成瞭疑問，因此幾乎無法觸及到問題的核心，可參汪朝光主編的《蔣介石人際網絡研究》。此外“浙人治浙”還有“協餉”背景下的經濟因素。另，從官方的角度來研究罷工罷課似乎可行。