##確實非常社會史，很連續的視角，都是小問題，但是很深入，應該是一種研究的典範瞭，從官府到民間，從古代到現代，其中的轉變很細膩，結論非常新穎

##對我來說這是一本很重要的書，很有價值，特彆是下編：晚清民國訴訟中的契約與産權問題，對畢業論文幫助不小。作者以龍泉司法檔案為史料基礎，討論在現代國傢法律建構的背景下，特定地區基層政府、鄉村、傢族和個體的行動和觀念。這種研究方法很符閤我目前的興趣點，未來想將其運用在討論北京地方史或城市史的問題上。美中不足之處就是這本書比較忽視對地圖的運用，全書除引用的史料之外找不到一張地圖，如果對該地區不熟悉的讀者，不太好建立起完整的空間認知。“檔案有毒，要用田野來解；文獻有毒，要用生活來解。”

##三個主題都是從古代講到近現代，使讀者對於每一個主題的發展脈絡有一個清楚的瞭解，更加凸顯瞭民國時法律改變對於龍泉地方社會的影響，宗族開始套用現代化話語，新的訴訟製度對於女性的利弊等。

##十年磨劍。

##本書利用龍泉司法檔案，從習慣、契約和産權三個方麵對近代司法改革如何在地方社會的語境中得以實踐以及地方社會的因應進行瞭探究。“異姓承嗣”法律與習俗的演變錶明，所謂的習慣實際上是未被納入禮法製度而被標記為地方性的“俗”，它並不是法律的後備資源。是近代習慣法概念的引入使得禮法對立麵的習慣轉變為新法律的法源，禮和俗也被重新定義與分類。通過對晚清民國訴訟中的契約與産權問題的討論，揭示瞭中國傳統的契約鑲嵌在具體而生動的社會關係之中，本質上是熟人社會的産物，一旦離開瞭這個環境，便難以正常發揮作用。在傳統訴訟模式中，情理而非契約纔是地方官處理相關糾紛的主要依據。這就決定瞭西方的“權利”概念在傳統中國難以産生。民國時期官方的地籍資料和産權憑證製度的建立不僅重塑瞭地方産權秩序，也為鄉村內部權利鬥爭提供瞭新的武器

##找書看書一波三摺。之前看論文時候最有啓發的是地方習俗的形成因何不同可以從檔案中去找答案，第一章看完發現宗族視角的確能解答典妻等習俗的形成，通過異姓承嗣使得各種婚姻形態的孩子有可能進入宗族之中，從而融入地方社會。中編內容好像之前論文基本都看過，近代變革部分挺好，上半邊門的招夫養夫視為典妻的變種。下編發現其實杜老師挺認可滋賀教諭式調停的，而且受寺田浩明的影響非常大，可以說清代的研究並沒有更多新的發現所以主要放到瞭民國去突破。找貼的例子其實有點特彆，同時性違背一般印象，其實招夫養夫在招贅裏也屬於特殊例子。契約本身不能作為證據，還需要證明人還原現場在社會關係中證明，否則證據鏈很難完整，官府驗契能力缺乏。近代現代化是多元化走嚮單一化治理的提法挺有趣的。