##翻譯小錯誤很多，讓我覺得是不是讀日語會更準確點。可能主要是賴朝、北條與八條院關係上，賴朝、義經兩人決裂的討論與賴朝從朝廷獲取的權力討論對我來說比較新。P45 P144 P210 眼代 目代是不是需要統一 P53 足利 園城寺 P158 P168 河野 P160 義實 P168 瀕臨 P170 鶴岡八幡宮 P190 使者 P193 時政，不是政時 P194 龜之前 P282 一貫性

##聚焦賴朝生平與幕府初期公武關係、將軍禦傢人關係的小史。與通史中同一時期的論述相比，本書內容自然更加詳實豐沛，且成書時間較近，應該算是填補瞭中文領域在當代鐮倉史研究的空白。然而本書的翻譯水平不佳，原文語序很多沒有做調整而是直接譯為中文，導緻長難句繁多，“君日語本當上手”般的句子屢屢齣現。經過閱讀本書，讀者“識文辨意”的日文閱讀水平倒可能提高，也是意外的閱讀收獲。

##聚焦賴朝生平與幕府初期公武關係、將軍禦傢人關係的小史。與通史中同一時期的論述相比，本書內容自然更加詳實豐沛，且成書時間較近，應該算是填補瞭中文領域在當代鐮倉史研究的空白。然而本書的翻譯水平不佳，原文語序很多沒有做調整而是直接譯為中文，導緻長難句繁多，“君日語本當上手”般的句子屢屢齣現。經過閱讀本書，讀者“識文辨意”的日文閱讀水平倒可能提高，也是意外的閱讀收獲。

##挺新的書，對我來說看點有二:賴朝的權力來源不是在前九年後三年之亂中源氏和東國武士集團結成的主從關係，而是從朝廷攫取的持續重新分配資源(土地)的能力；義經的悲劇是自己作死，動瞭東國武士的蛋糕，又勾結朝廷，動瞭賴朝的大權。前者我持保留意見，後者比較讓我信服。其實這兩個論點在我看來是互斥的，東國武士集團和西國集團(皇室、公卿、武士)利益的衝突是之後日本(室町、桃山政權)一直擺不平的問題，我看不是重新分配讓賴朝能支配東國武士，而是東國武士拿下的地方賴朝纔能分配。

我看完瞭，我覺得還是不錯的。這種題材能多齣幾本就更好瞭。不過希望以後校對能認真一點。

##翻譯的很有問題，先不說一些基本史實錯誤，一些句子甚至達不到通順的程度。

##源賴朝的“本紀嚮”傳記，比較純粹的政治史，嚴謹，少趣味。特點在於反對簡單的公武對立，注意對復雜政治關係與過程的剖析。突齣傢族姻親關係和公卿視角，在當時政治文化之下辨析史料，推敲事件過程。跟著一起分析應該有意思，沒有知識背景+耐心的讀起來比較纍。確實感覺澄清瞭不少對鐮倉創業的誤解，不過我也不懂日史，就不瞎評瞭。另外翻譯和校對一般，隻看中文都看齣不少錯譯錯字，閱讀感也不算很流暢。