##對於一種繼承康德遺産的哲學來說，它首先應當是一種發生學（否則它就倒退迴瞭前康德的實體形而上學），其次這一發生學必須是從某一有限性點位上的發生（在其中，可能性嚮著現實性過渡：對於費希特來說，這一過程即是原始反思；對於柯恩是通過內強原理産生齣對象；對於海德格爾，當然是先驗視域通過生存活動的被構建）——在這個意義上，這種發生應當是全然內在的。然而，這也就將其帶嚮瞭先驗哲學所難以避免的錯位：任何這樣一種發生不得不求助於某一外在的因素。這本書最大的教益或許就是，從有限性點位開始的發生學不得不背叛它自己所做的內在性承諾。

##對於一種繼承康德遺産的哲學來說，它首先應當是一種發生學（否則它就倒退迴瞭前康德的實體形而上學），其次這一發生學必須是從某一有限性點位上的發生（在其中，可能性嚮著現實性過渡：對於費希特來說，這一過程即是原始反思；對於柯恩是通過內強原理産生齣對象；對於海德格爾，當然是先驗視域通過生存活動的被構建）——在這個意義上，這種發生應當是全然內在的。然而，這也就將其帶嚮瞭先驗哲學所難以避免的錯位：任何這樣一種發生不得不求助於某一外在的因素。這本書最大的教益或許就是，從有限性點位開始的發生學不得不背叛它自己所做的內在性承諾。

##一旦我們把費希特體係之中的基礎看作“本原行動”而非“自我意識”，就能防止把費希特簡單的貶斥為主觀唯心論。黑格爾把費希特的體係看作是對“自我意識”貫徹的結果，並把它看作是主觀的結果其實是藉以闡釋它自己體係的結果，因為在黑格爾那裏，理念纔是本體的，而自我不能在本體的層麵實現與客體的同一，它僅僅是內在性的“自我-客體”的同一。但是我們要知道，一旦把費希特的【A=A】看作是本原行動的結果，它就已經深入到本體的層麵，這種行動已經不是停留在知性層麵的，主體與客體分裂的主體。費希特謝林黑格爾 其實沒有本質的區彆，都是把世界看作是一個絕對原則的發生和展開，因此，黑格爾批判費希特的理由是自相矛盾的，因為一個絕對明見的原則絕不能是知性下的自我意識。所以可以說，費希特謝林黑格爾是一迴事

##仍然十不存一，但打算二刷，真的非常好。 私以為本文要證成的有兩項，一項是哥白尼革命的破産，另一項則是哲學史上的由康德，費希特，新康德主義和海德格爾一步步推進的有限性疑難問題本身。