##讀到柏拉圖，驚呼這怎麼越來越像施特勞斯學派的觀點，看到引用施特勞斯著作後基本確定這是施派影響。然而，到瞭末尾看譯者的後記發現他其實就是施派。

##綜述類，創建性內容不多

##很紮實的研究，並非簡單綜述，作者在敘述從古典時期到現代全球化語境下的權利哲學沿革時，對各代錶人物思想的評述和指摘還是很精到的。對霍布斯和洛剋的比較研究很有意思，尤其是指齣兩人的差彆並沒有通常所認為的那麼大，對現代人權和自然權利的概念區分也很精闢。總體上遵循的是典型的思想史研究路子，權利這一概念從古典時期的“客觀正當”中，經過中世紀教會關於財産權和守貧的爭論産生現代權利觀念的萌芽，霍布斯和洛剋根植於自然法發展齣主觀權利，再到法國大革命和德國古典哲學否定權利的自然性，將權利視作社會承認的産物（區彆在於康德和費希特認為承認起源於意誌，而黑格爾認為起源於鬥爭），20世紀40年代後的權利哲學則放棄瞭權利的形而上學意義，而是采用分析哲學或語言學路子，導嚮瞭後現代主義對權利話語的解構，即一場意識形態騙局。

##很紮實的研究，並非簡單綜述，作者在敘述從古典時期到現代全球化語境下的權利哲學沿革時，對各代錶人物思想的評述和指摘還是很精到的。對霍布斯和洛剋的比較研究很有意思，尤其是指齣兩人的差彆並沒有通常所認為的那麼大，對現代人權和自然權利的概念區分也很精闢。總體上遵循的是典型的思想史研究路子，權利這一概念從古典時期的“客觀正當”中，經過中世紀教會關於財産權和守貧的爭論産生現代權利觀念的萌芽，霍布斯和洛剋根植於自然法發展齣主觀權利，再到法國大革命和德國古典哲學否定權利的自然性，將權利視作社會承認的産物（區彆在於康德和費希特認為承認起源於意誌，而黑格爾認為起源於鬥爭），20世紀40年代後的權利哲學則放棄瞭權利的形而上學意義，而是采用分析哲學或語言學路子，導嚮瞭後現代主義對權利話語的解構，即一場意識形態騙局。