##欧洲人视角来写中国从18世纪之后的历史。 世界史优点，往往不在于史料，而在于框架。你可以不同意其看法，但也可以借此了解旁人看中国的维度。甚至可以说，人人都满意的中立和客观，很难成为这类书的长处。 这本书特点之一，跳出了费正清的“冲击回应”框架，引入“世界社会”的概念，这个改变在本书中的含义是指中国所处的国际环境，主要是政治和经济两大支柱构成的，偶有文化。 作者将中国与国际社会之间的关系定义为一种交互式关系，影响往往是双向的，“对这种关系起决定性作用的，并不仅仅是政客，中外商人群体（business men）同样也在其中扮演了重要角色。”

##以前上学的时候对历史没有一点兴趣，关于历史课都是死记硬背的历史事件。这次看完这本书终于把清朝到近代的历史事件的点串起来了。比较刷新我的认识的是，清末的时候英国等国家其实并不准备像殖民印度那样殖民中国，因为殖民的话需要负责更长远的责任，并且殖民只适合比较广阔且荒芜的地区，他们只是想利用清政府的软弱落后，榨取所有经济利益。还有一点印象比较深的是，美国在1945年以后面对国共之争的不站队的态度以及他们最初对在中国的期待是蒋介石领导下的民主的资本主义国家的中国盟友。

##以前上学的时候对历史没有一点兴趣，关于历史课都是死记硬背的历史事件。这次看完这本书终于把清朝到近代的历史事件的点串起来了。比较刷新我的认识的是，清末的时候英国等国家其实并不准备像殖民印度那样殖民中国，因为殖民的话需要负责更长远的责任，并且殖民只适合比较广阔且荒芜的地区，他们只是想利用清政府的软弱落后，榨取所有经济利益。还有一点印象比较深的是，美国在1945年以后面对国共之争的不站队的态度以及他们最初对在中国的期待是蒋介石领导下的民主的资本主义国家的中国盟友。

##两大主题：围绕中国加入由国家构成的世界体系、以及中国融入世界经济体系的过程。某些观点有争议也有启发。（短评写不过，略）广州贸易是全书的一个重点论述，是脱离世界体系的憾事，他还把中国与欧洲、中国与日本进行比较，也谈及中国为何无法明治维新。他非常重视的一个问题，就是世界大背景下的民族主义的兴起。理解他的观察视角，应当去读三大本的《世界的演变：19世纪史》。他从时间和空间上定义了“19世纪”的概念，然后从各个主题详细描述19世纪如何成为一个全球化的世纪，他说，19世纪的一个重大发明就是“民族国家”。“帝国与民族国家是19世纪人类聚居的两大政治单位。”这组关系的对立是构建当今世界政治区域的最重要因素。

##收获颇丰的阅读体验。本书从经济-政治维度考量18世纪至新中国成立这个历史时期清朝/民国与世界经济、政治之间的互动与沟通，以及后者对近代中国之影响。对于一个几乎只是通过中学历史课本来了解近代史的读者而言，作者的不少观点极具思辨力，冲破了历史课本的主流叙事，为了解这段历史提供了新的视角和解读意义。正如奥斯特哈默所言，清朝时期中国并未彻底“闭关锁国”，其与世界社会的经济、政治联系从未被隔断。但随着工业革命方兴未艾，清朝自身的结构性矛盾却阻碍了其商业经济发展；扩张到巅峰的领土面积见证了封建主义的顶点，却也是其衰亡的肇始；鸦片战争的意义被夸大了，在甲午战争后列强的殖民侵略才达到了新的阶段。帝国主义对中国施加政治经济影响力被划分为三个阶段，作者的分析也颇有建树。不知道删减情况如何，但本书内核还是挺正的。