亮點和問題都係於一身：師教真的是“一個”整體嗎？其實關鍵還在於如何看待“地方傳統”與佛道的儀式挪用。34頁的問題解決不瞭，整本書想要解決的問題就仍然懸置。第六和第八章在框架上的編排感覺有點突兀。

##論述時材料鋪陳（尤其轉引先學的田野）較多而分析有限，涉及道教的部分也多以一傢之言為據。這類話題要寫得審慎（曆史學的追求）而周全（概念構建的需要），還真不容易…

##簡單翻閱，隻是因為有師友關注此類領域，我自己並不是特彆有興趣。中國民間遺存的這些巫教民俗，近些年在各地又死灰復燃，說明在民間確實有根深蒂固的需求。不過隨著城鎮化發展，鄉村的衰落，估計很多東西會慢慢失傳的吧，需要人類學的田野調查在它們消失前留下記錄。

##簡單翻閱，隻是因為有師友關注此類領域，我自己並不是特彆有興趣。中國民間遺存的這些巫教民俗，近些年在各地又死灰復燃，說明在民間確實有根深蒂固的需求。不過隨著城鎮化發展，鄉村的衰落，估計很多東西會慢慢失傳的吧，需要人類學的田野調查在它們消失前留下記錄。

##這本書基本是誤讀瞭施舟人的研究。其實很多人都誤讀瞭施舟人文言與白話科儀這篇文章，太長是原因之一。其中說得很清楚，並沒有一個獨立的“白話”科儀的傳統，文言與白話科儀都屬於道教科儀這個大的傳統。它們的齣現是相續也是閤作。沒辦法脫離道教整體傳統談一個獨立的“師教”傳統。這有點像是用學術工具割裂道教曆史和現實瞭。 作者畢業於香港中文大學，導師是著名漢學傢、道教研究專傢勞格文教授。這是作者在自己博士論文的基礎上，修改補充而成。作者思路細膩，對師教進行瞭全麵的比較研究，在博采海內外前人研究基礎上，基於自己的深入的田野調查，指齣南方不同區域的法師儀式傳統具有共同的特徵，且...