##算是比较通俗易懂的了，文字也很流畅生动；英国"宪法"的历史渊源本来也知道一些，本书是我读到的第一个对美国宪法的问题进行深入分析的，行政和立法的过度区分会导致一系列问题，当然美国的州法一定程度上弥补了宪法的不足；总体而言还是议会内阁制要合理一些，另外，英译本译者和中译本译者都建议读法文原版

##借译者的话来说，尽管里面许多观点已经不再适用于今天，这本小书的确具有其超越时空的价值，纵横对比英美法三国的宪法体系，适合普通法扫盲。英美法系就像一条柔软的虫子，能够神不知鬼不觉地将触角伸到社会的各个角落，这条虫子远不如我印象中的神圣，甚至它还喜欢刻意隐藏自己。但我想，真正的宪法本的确不应该是逻辑上的完美产物，而是为当下复杂多元的某个问题引入的一种秩序和安排，它是如此地贴近生活，融合在过去我们默认的习惯之中。 最后，我们普遍匮乏的“政治权利是公民个人的一种个人属性，这一原则必然产生的结果是，多数公民的意志就是主权。”

##【γ】法国宪法是自上而下的设计，逻辑缜密，充满了理想色彩，像一件艺术品。而英美宪法则始终带有实用主义的习惯法、不成文法性质，充满了平衡、妥协。作者写得比较散，娓娓道来，像学术随笔。

##翻译太啰嗦，个人观点也经常重复

##一句话总结：法国，怀揣理想主义的革命青年；美国，大市场里的精明商人；英国，严守传统的王权贵族。宪法渊源无疑就是各方势力反复斗争后就权力边界达成的和解方案。

##西方宪政史的入门作

##翻译太啰嗦，个人观点也经常重复