##艺术理论界王后雄??

##艺术理论界王后雄??

##有两篇像是作者其他译著的导读改编过来的……对克拉克和克拉里的阐释感到害怕，不过都叫“视觉考古学”了，那必然是要从画作嘴唇的每一条唇纹上读出一个巴黎来。

##还没看完，不好说。就目前看到的来看，导言颇有种对中国艺术史“痛心疾首”之感。非圈内人，不了解，但应当不会比人类学的情况更严峻吧？无他，专心治学已矣。弗莱对作者的重要性是众所周知的，翻译也是作者自问下了功夫的，但P30把The Last Phase of Impressionism翻译成《印象主义的最新阶段》实在让人啼笑皆非。弗莱原文是在用塞尚和高更的例子来阐述他们不是印象派，而是一种“原拜占庭”（proto-Byzantines）风格，以驳斥杂志编辑对自然主义、印象派和后印象派的混淆。这时距离他第一次提出后印象派已有两年，所以这文章应当是在宣告新人的崛起和印象派已经走进“最后阶段”。难道1900年代的英语里，Last表示“最新”而非“最后”？补：P60的翻译改了过来，不知作者以何为准。

##通过此书可以大概把握英语艺术界现代史论的主体面貌，期待更多当代艺术的著作翻译。

##现代艺术不再具有完成形态，而是被放置在艺术世界中，在公众与批评家的讨论与阐释中不断重构自身的话语体系和符号网络。它不再以某件作品自足，而是以反艺术的方式不可避免地成为艺术。这种形态并不是封闭、垄断或傲慢，而是一种历史形塑：它一方面继承了历史前卫运动折堕的激进政治诉求，残留有艺术政治化和政治美学化的异化现实批判和艺术消融于现实创造的乌托邦愿景；另一方面继承了现代主义自反与自律的否思姿态，留存着对艺术何以为艺术的永恒叹问，虽然这种现代主义在其后成为某种形式主义教条，而不得不面临自己的极简主义时刻。沈语冰老师此书就从艺术批评实践入手，探讨了现代艺术几种话语建构的维度。对于希望上手现代艺术的人来说，优点在于模块清明、理路精细，缺点在于框架仍不够完整、视野仍不够疏朗。

一份可靠地航海图，可以激发阅读原著的热望。对于自己关心的几个话题，又从中获得不少启发和线索。沈老师说，学术乃性情，阅读该书，可以见出让人向往的“格调”。