##文字很棒（偶尔有些句子令人出戏）。不过最后克拉里出现在所谓的艺术史论谱系的末尾有点违和。就目前他较流行的3本代表作来看，除了近来翻译的《悬置的知觉》以高雅艺术为主要切入点，另外两本更像是文化研究，讨论了诸种因素联结的网络如何塑造了特定视觉体制和资本主义世界，艺术作品只是反映和塑造的一环。最后的落脚点感觉更靠近现代/后现代主义批判的路子

##沈老师许多上课时个人风格的用语都自然带到了行文中。也许可以将导论的结尾视为我当下的心境：“循着自己的兴趣做学问，是我向来的原则……如果这种选择并非出于利害关系或权宜之计，而是出于一己性情的为己之学，那它本身就应该更有价值。我认为我已经找到了令我无限喜爱的工作，对此，我无怨无悔。”

##挺好的，作者提炼了几大英美艺术史/艺术评论家在专业领域里程碑式的观点

##现代艺术不再具有完成形态，而是被放置在艺术世界中，在公众与批评家的讨论与阐释中不断重构自身的话语体系和符号网络。它不再以某件作品自足，而是以反艺术的方式不可避免地成为艺术。这种形态并不是封闭、垄断或傲慢，而是一种历史形塑：它一方面继承了历史前卫运动折堕的激进政治诉求，残留有艺术政治化和政治美学化的异化现实批判和艺术消融于现实创造的乌托邦愿景；另一方面继承了现代主义自反与自律的否思姿态，留存着对艺术何以为艺术的永恒叹问，虽然这种现代主义在其后成为某种形式主义教条，而不得不面临自己的极简主义时刻。沈语冰老师此书就从艺术批评实践入手，探讨了现代艺术几种话语建构的维度。对于希望上手现代艺术的人来说，优点在于模块清明、理路精细，缺点在于框架仍不够完整、视野仍不够疏朗。

##引文真的太多了…没耐心如我就想直接读原文…?

##许久未读艺术史或艺术批评相关的书籍，这本书在中文语境无疑具有一定的拓荒意义。作为书中艺术史家代表作品的首席译者，沈在学术上的专注与诚挚随处可见，尽管若干地方有些专注得过于繁复。书中作者颇喜钩玄提要，一言以蔽之。在知晓艺术史脉络与基本概念的基础之上，紧紧围绕“图像”与“意义”，此书六大章节似乎也可以分别用一句话来概括：1）作为形式主义之父，弗莱的艺术写作从未放弃过对“古典性”（内容或意义）的强调。2）与格林伯格的现代主义理论文章一样重要，他的艺评文章突显了其坚定的经验主义立场。3）尽管施坦伯格一生不遗余力地反对形式主义，但他在建构其作为“另类准则”的图像学研究时，却吸纳了形式主义理论。4）作为艺术批评家的艺术史家，夏皮罗不仅用精神分析把艺术品与艺术家的人格联系起来，而且还将这种……

##现代艺术不再具有完成形态，而是被放置在艺术世界中，在公众与批评家的讨论与阐释中不断重构自身的话语体系和符号网络。它不再以某件作品自足，而是以反艺术的方式不可避免地成为艺术。这种形态并不是封闭、垄断或傲慢，而是一种历史形塑：它一方面继承了历史前卫运动折堕的激进政治诉求，残留有艺术政治化和政治美学化的异化现实批判和艺术消融于现实创造的乌托邦愿景；另一方面继承了现代主义自反与自律的否思姿态，留存着对艺术何以为艺术的永恒叹问，虽然这种现代主义在其后成为某种形式主义教条，而不得不面临自己的极简主义时刻。沈语冰老师此书就从艺术批评实践入手，探讨了现代艺术几种话语建构的维度。对于希望上手现代艺术的人来说，优点在于模块清明、理路精细，缺点在于框架仍不够完整、视野仍不够疏朗。