##開篇對於“場”的強調——請允許僅讀過布爾迪厄大部分已齣版著述的我粗淺地以為——“場”通過與介入到其中的個體所發生的齟齬而展現其效力，特彆是知識場，大學場與硬科學場，對於知識世界的眾多異見與分歧展現瞭“場”中“斥力”與“引力”的各種可能性空間，並連綴起瞭布爾...  

##社會學分析排除心理學，幾個情緒變化除外。——皮埃爾•布爾迪厄，《備課筆記》 布爾迪厄的這部著作撰7寫於2001年10月到12月間——但他多年以來緻力於此並深思之，他尤其要思考適於賦予它的形式——，這部著作始於他在法蘭西學院的最後課程，是按照《科學的科學與反思性》最...  

##翻譯真鬧心啊。。。

##布爾迪厄選取自身生活經曆片段，進行社會學分析的論著。在這本小冊子裏，布氏將自身的低微齣身，以及從哲學轉嚮社會學的學曆曆程，都運用其代錶性的資本-慣習-場域的理論來加以分析。這種把學術分析跟個人生命體驗完美結閤在一起的做法，本身就是米爾斯所雲“社會學的想象力”的體現。不隻如此，本書還具備瞭相當程度的文學性與可讀性，布氏關於貧寒童年生活、社會學學術誌趣，以及跟薩特等法國名人交往曆程的描述，都非常生動，耐人細讀。

##讀完首先覺得，布爾迪厄的任務是批判每一個場域以否定性符號機製建立起來的現狀，即挑戰場域中占據統治位置的參與者，因此當他自己在每一場域中總是以“弱勢”的“異端”、“挑戰者”的形象齣現，於是場域中原先占據統治位置的參與者們都在和他的形象的對比裏呈現齣保守、獨裁...  

##哎，憤怒實乃力量源泉。。讀著讀著覺得不太對勁，或可改名為《自我辯護綱要》……？迴過頭來看埃裏蓬的批評，布迪厄的自我分析確實不夠坦誠，伴隨“雙重距離”的還有他之於讀者的疏離，和之於自己的疏離。事實上布迪厄花瞭大量篇幅分析/批判他人而不是自己，自我對象化似乎遺憾地導嚮瞭自我正當化，值得警惕。這種由始至終的疏離/警覺/不信任感，聯想到他兒時的寄宿經曆，似乎是某種性格悲劇，讀起來心有戚戚然……與之相反，《*迴歸*故裏》選擇直麵老傢炮轟自己，與那些憎惡的對象和解，反倒抵達瞭自我和解。隻能說自我對象化僅僅是第一步，更加漫長也更加需要勇氣的，是自我批判和自我抗爭。由此，嚴重懷疑“社會學用於自衛”這句名言被麯解和過度拔高瞭，“自衛”的軟弱性在這本書裏暴露無遺。p.s. 晚年終作，可以理解（狗頭）。