##特殊時候重讀《論僭政》，尤其其後麵附文與科耶夫爭論結尾處說法，發人深省。

##【古代經典認為，由於人性的軟弱或者依賴性，普遍的幸福是不可能的，因此他們不曾夢想歷史的一個完成，他們用他們的心靈之眼看到這樣一個幸福的社會，一個人性在其中有最高可能的社會，但由於他們也看到人的力量是多麼的有限，他們認為這一最好政體的實現要依靠運氣。而現代人...  

原本想寫個長評，非禁我三天，也不想寫瞭。簡單一說結論吧。施特勞斯的閱讀強在清除彆人的淺薄見解，弱在正麵立論，太依賴自己在理解上的整體性預設。 施特勞斯有一個哲人觀，科耶夫有另一種，小瘋師實際上是科耶夫式哲人，隻不過他不相信科耶夫的目標，而是施米特式的目標。他對施特勞斯的引用是齣於策略性需要，甚至是某種障眼法，因而是極不真誠的。 僅從理論構想上說，科耶夫放棄共産主義設想，改講普遍同質國傢，這是一個緻命性的錯誤。誰非說科耶夫=馬剋思，非蠢即壞。 最後，施特勞斯到底懂不懂純哲學，我很懷疑這一點。科耶夫很厲害，應該引進他寫的幾本古代哲學著作。

##馬基雅維利之爭，過程帶有偏嚮性，理念趨同