##相比儒，道可能更值得成為當代中國人心靈之源

##考據很講究，但譯文太生硬，且注釋錯誤疏漏不少。比如：道可道的第一個“道”解釋成“道理”，讓人一頭霧水，應該是“大道”之意。再比如：“天下皆知美之為美，斯惡已”，解釋成“天下皆知美之所以為美，醜的觀念的産生瞭”，難道不是“美之所以為美，是因為有醜的存在”嗎？。譯者治學嚴謹，態度令人敬佩，但水平確實有限，本書不值9.4的高分。

##繼《論語》之後，趕在三十歲，又入老子的門，以前真是不敢想象能拿起這樣的書來看。 ～ 老子的道，真是“惟恍惟惚”，“玄之又玄”，之前斷章取義是一個意思，如今整體查看又是一個感覺，確是一個思想的寶庫、智慧的寶庫，關鍵在於怎樣理解，曆代解讀者也很多。 ～ 陳鼓應的這...  

##正如那位名叫“嶠”的書友所說，陳鼓應單純作為一個世俗唯物哲學學者，大緻做得不錯。說他好的理由是，藉助瞭西方哲學框架去理解《老子》，以至於將它簡化為一部以俗世日常經驗為基礎的思辨層麵上的論述作品。但這其實連門都沒入。理解《老子》務必要有內功修習産生的體驗上的門檻。此書，我不會再讀瞭。

道是一種存在於宇宙中不可名狀又無所不在的規律。“道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物”道究竟為何物，連老子也無法具體形容，可它的規律卻是切實存在的“大曰逝，逝曰遠，遠曰反”便是說道是循環運行的，它的運動終則有始，更新再始。老子認為宇宙...