序言 1
导言 1
第一部分 从北宋到南宋 3
第一章 关注差异 5
线索与方法 11
资料与假设 17
第二章 宋代学术 22
文学 23
经学 28
史学 32
第三章 宋代儒学 39
思想与制度 39
不同派别的新传统思想 44
第二部分 12世纪 55
第四章 道德保守主义 57
亡国之耻的震撼 57
变革之门的关闭 67
保守主义者的正统要求 72
第五章 专制政体与宰相们 86
走马灯般的宰相(1127—1134年) 91
宰相团队(1135—1136年及以后) 98
权相长期独掌朝纲(1139—1156年) 105
别有用场的前宰相(1161—1162年) 110
第六章 个案研究:从辉煌到流放 115
谁有资格做榜样? 115
初擢签书枢密院事 118
宰相团队和国家政策 123
道德保守主义者的政治风格 127
从巅峰到谷底 134
第三部分 新儒家成为正统:得不偿失的胜利 143
第七章 道德挂帅的新儒家:从争论、异端到正统 145
分析架构 146
道德先验论者自命正统 149
思想的传播与道德的结合 152
不合时宜的生活方式 156
失算的“伪学”之禁 159
从危机到国家正统 162
余论 168
注释中所用简称 174
参考书目 175
· · · · · · (收起)
具体描述
在两宋之际的战乱动荡中，政治凌驾于经济、文化之上，专制皇权膨胀为绝对独裁，一些倾向保守的知识分子转向儒学，以道德重建为救亡图存之道，这种保守主义思想终于被树立为国家正统，这就是影响后世中国近千年之久的“理学”。然而，对于思想文化的发展来说，这是一场得不偿失的胜利。11世纪曾经纵横恣肆、辉煌一时、充满外向活力的中国知识分子和他们所创造的思想，在正统的笼罩下趋向内在、保守、封闭、自省，失去创新的动力。
用户评价
##本书特意回避了经济，而专从文化与政治两方面来论证两宋之间的差异，特别是保守主义和新儒家的出现。但其论证实难令人信服。以我之见，两宋之间的差异，即便存在，也是由于南渡而自然形成的。换句话说，两宋之间可以有差异，但差异并不足以界定两宋。本书最大的亮点是赵冬梅的翻译，很有美感。
评分##“内在”在这里指的是新儒家学者的修身，自省，修炼内心小宇宙，最后致力于在内部挠专制体系的痒，并逐渐构成才德，政教间的对立混合体。论述体系可以说有那么点微言大义的效果了。
评分##刘子健先生这本书在宋史研究领域有较大的影响，提供了解释的一种新的视角。在作者看来，相较于北宋，南宋在文化、政治、学术和思想领域都呈现出内向的趋势，并深深影响了以后元明清乃至今天的发展。这种变化的根源之一，就是南宋君主专制主义的增强，远远大于北宋时代的君主。而理学受制于独君权相的现实，本有通过对君主个人修养的培养而改进全社会的愿景，在打压和复兴中成为官方统治思想，但苦涩之处在于，专制主义的君权只会让理学成为其工具，理学在这种拉拢下只能苦涩的在既有的范围内内向化，这种思想流向全社会各阶层后，也就造就了社会的内向化。作者无意于抨击理学，反而有一种同情感。这种结论自然有其可商榷之处，书中论据和史料都不足以完全支撑这一结论。余论最后一段，让人读后，不由一阵唏嘘。
评分##本书特意回避了经济，而专从文化与政治两方面来论证两宋之间的差异，特别是保守主义和新儒家的出现。但其论证实难令人信服。以我之见，两宋之间的差异，即便存在，也是由于南渡而自然形成的。换句话说，两宋之间可以有差异，但差异并不足以界定两宋。本书最大的亮点是赵冬梅的翻译，很有美感。
评分##刘子健先生这本书在宋史研究领域有较大的影响，提供了解释的一种新的视角。在作者看来，相较于北宋，南宋在文化、政治、学术和思想领域都呈现出内向的趋势，并深深影响了以后元明清乃至今天的发展。这种变化的根源之一，就是南宋君主专制主义的增强，远远大于北宋时代的君主。而理学受制于独君权相的现实，本有通过对君主个人修养的培养而改进全社会的愿景，在打压和复兴中成为官方统治思想，但苦涩之处在于，专制主义的君权只会让理学成为其工具，理学在这种拉拢下只能苦涩的在既有的范围内内向化，这种思想流向全社会各阶层后，也就造就了社会的内向化。作者无意于抨击理学，反而有一种同情感。这种结论自然有其可商榷之处，书中论据和史料都不足以完全支撑这一结论。余论最后一段，让人读后，不由一阵唏嘘。
评分##虽然薄，架构是有的。考慮到年代就不說什麼了。
评分##本书特意回避了经济，而专从文化与政治两方面来论证两宋之间的差异，特别是保守主义和新儒家的出现。但其论证实难令人信服。以我之见，两宋之间的差异，即便存在，也是由于南渡而自然形成的。换句话说，两宋之间可以有差异，但差异并不足以界定两宋。本书最大的亮点是赵冬梅的翻译，很有美感。
评分##南北宋的变化线索。有角度，未深入。
评分##虽然薄，架构是有的。考慮到年代就不說什麼了。
